Кукуев Владимир Ильич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

с участием заявителя Кукуева В.И.,

защитника Звягиной О.Б.,

рассмотрев ходатайство Кукуева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кукуев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кукуев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, так как в момент совершения правонарушении транспортным средством он не управлял. Просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку копия оспариваемого постановления ему не направлялась, о вынесении данного постановления не знал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Кукуев В.И. просил восстановить ему срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что по месту регистрации он не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. Копия оспариваемого постановления ему не направлял...

...ась, в связи с чем, копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Защитник Звягина О.Б. в судебном заседании просила восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ признав причину пропуска срока уважительной, поскольку о вынесенном постановлении заявитель до ДД.ММ.ГГГГ не знал. В материалы дела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области представлена иная копия постановления, чем была выдан судебным приставом. Отчет об отслеживании почтового отправления носит формальный характер, поскольку исходя из сведений на сайте «Почта России», обжалуемое постановление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а в <данные изъяты> уже следующая запись «неудачная попытка вручения». Таким образом, за такой короткий промежуток времени письмо не могло быть доставлено адресату. Записи «передано почтальону» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и вручение отправителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. так же свидетельствуют о недостоверности сведений почтового отчета об отслеживании корреспонденции, поскольку указывается нерабочее время. Таким образом полагает, что письмо в адрес Кукуева В.И. не приносили.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя и защитника, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Кукуев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в тот же день была направлена в адрес Кукуева В.И. указанный им при регистрации транспортного средства в ГИБДД (<адрес>) заказным письмом, которое по данным почты России согласно почтового идентификатора № не было получено адресатом и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана лишь ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, при этом доводы Кукуева В.И. о том, что он копию обжалуемого постановления не получал не являются основанием для восстановления срока для обжалования, так как срок пропущен по неуважительной причине.

В суд настоящая жалоба на оспариваемое постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя восемь месяцев с момента вынесения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела Кукуев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о том, что он изменял место жительства не представлено.

Между тем, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Утверждение заявителя о том, что по адресу регистрации он не проживает, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, где фактически проживает, в связи с чем был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что копия постановления в адрес Кукуева В.И. не направлялась, не основано на материалах дела и опровергается сведениями с сайта «Почта России». Согласно этой информации постановление ЦАФАП было направлено Кукуеву В.И. своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а затем за истечением срока хранения извещение ДД.ММ.ГГГГ было возвращено. Таким образом, извещение не получено Кукуевым В.И. по его же вине.

В силу закона и с целью соблюдения баланса интересов сторон, заявитель должен был проявить должную заботливость и осмотрительность при получении корреспонденции направленной в его адрес по месту его регистрации.

То обстоятельство, что Кукуеву В.И. направлялась копия постановления № вместе с фотоматериалом на котором зафиксировано правонарушение, подтверждается ответом на запрос ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, и учтя все изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Кукуеву Владимиру Ильичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии определения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы

Судья

дело № 7-588 судья Баранова Е.Е.

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукуева В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> Кукуев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Кукуев В.И. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 октября 2021 года Кукуеву В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от <данные изъяты> года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кукуев В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 о...

...ктября 2021 года, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кукуева В.И., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Кукуева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> года.

Копия данного постановления должностного лица была направлена Кукуеву В.И. 14 декабря 2020 года по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <данные изъяты> В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 26 декабря 2020 года названное отправление возвращено отправителю, которое было получено 29 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, обратившись в Советский районный суд г.Тулы с жалобой по почте 13 августа 2021, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 15), поступившей в адрес суда 13 августа 2021, Кукуев В.И. пропустил срок обжалования постановления должностного лица.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Кукуев В.И. обосновал тем, что данное постановление не получал, в связи с чем своевременно не смог его обжаловать, поскольку по месту регистрации не проживает.

В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по указанному им месту регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Кукуеву В.И. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г.Тулы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кукуева В.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А.,

с участием заявителя Кукуева В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кукуева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области Тарабриной Ю.А. от 12.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 11.11.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Кукуева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Мордовия, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего менеджером ИП «Денисова» (<адрес>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 12.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 11.11.2021, Кукуев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Кукуев В.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей выводы о его виновности сделаны на основе предположений и противоречивых...

... доказательств. Однако в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании заявитель Кукуев В.И. доводы жалобы поддержал. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав заявителя Кукуева В.И., исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.08.2021 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 03.08.2021 в 09-30 на 28 км а/д Тула-Новомосковск (координаты ш.540 2,36, д. 370 51,32) Кукуев В.И., управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак № обогнал в зоне действия знака «обгон запрещен», впереди идущее транспортное средство, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, со стороны сплошной линии, что повлекло за собой выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п.1.3 ПДД. Вышеуказанное административное правонарушение водитель Кукуев В.И. совершил повторно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и его состав, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Кукуева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 12.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 11.11.2021, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 03.08.2021 от 03.08.2021 о совершении Кукуевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью;

- схемы правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД 03.08.2021, и видеозаписью;

- карточки маршрута патрулирования № 6, утвержденного ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Тульской области;

-схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 26-29 км автодороги Тула-Новомосковск;

- строевой записки 1 взвода 2 роты на 03.08.2021;

- показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Никитина Р.В. и Нечаева С.И..

Все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, вышеуказанные протоколы и письменные документы имеют. Сомневаться в их допустимости как доказательств по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Из всех перечисленных доказательств усматривается, что 03.08.2021 в 9 часов 50 минут на 28 км а/д Тула-Новомосковск Кукуев В.И., управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак Т459ТХ71, обогнал в зоне действия знака «обгон запрещен», впереди идущее транспортное средство, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, со стороны сплошной линии, что повлекло за собой выезд на сторону (полосу) дороги предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п.1.3 ПДД.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14.12.2020 № Кукуев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.01.2021. Доказательств иного суду не представлено.

Кукуевым В.И. в рассматриваемой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано на то, что им обжалуется постановление от 14.12.2020 №. Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 19.10.2021 по делу № Кукуеву В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. Решением судьи Тульского областного суда от 25.11.2021 по делу № определение судьи от 19.10.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2021 Кукуев В.И. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что 03.08.2021 Кукуев В.И. повторно в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для Кукуева В.И. свете и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, поскольку не опровергают выводов мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье несовершеннолетнего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Кукуеву В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 12.11.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области Тарабриной Ю.А. от 12.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 11.11.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кукуева Владимира Ильича - оставить без изменения, жалобу Кукуева В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Тимофеева