Категов Александр Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Илюшкина О.Ю.,

рассмотрев в помещении суда дело №5-518/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Категова Александра Васильевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Категов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут Категов А.В. находился по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 07.09.2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение котор...

...ого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Категов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить минимально возможное наказание.

Заслушав пояснения Категова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д,ф» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в ред. от 07.09.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания напереносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Категовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями Категова А.В.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Категова А.В., как лица привлекаемого к административной ответственности, который выразил согласие с протоколом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Категова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Категова А.В. не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказанияКатегову А.В., определении его вида и размера учитываю характер совершенного административного правонарушения, совершенного Категовым А.В. в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и нахожу необходимым применить к Категову А.В. наказание в виде административного штрафа, назначение которого сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Категова Александра Васильевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

дело №7-213 судья Илюшкина О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Категова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10 сентября 2020 года инспектором ППС 5-ой роты ОБ ППСп УМВД России по г.Туле в отношении Категова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года Категов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Категов А.В. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Категова А.В., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Додоновой М.В. к административной ответственности) наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч...

...астью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с подп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 года №112 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года №75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года №2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», Постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года №213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 года.

В соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3подп.«б» п.3, подп.«в», «г» п.4 Правил).

В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подп.«д» п.6 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2).

Указами Президента РФ от 28 апреля 2020 года №294 и от 11 мая 2020 года №316 продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 (в редакции от 7 сентября 2020 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 10 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, Категов А.В. находился в магазине «...» (ТЦ «...») по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 7 сентября 2020 года), п.п.«а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, п.п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 10 сентября 2020 года; письменными объяснениями Категова А.В. от 10 сентября 2020 года; фотоматериалом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, данные, указанные в частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вместе с протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года в Ленинский районный суд Тульской области направлен и фотоматериал.

Представленный по настоящему делу фотоматериал полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Категова А.В.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Категову А.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 7 сентября 2020 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Указанная мера направлена на уменьшение интенсивности контактов между ними и снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обязанность, возложенная на граждан, по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средства защиты органов дыхания) при нахождении в магазинах на территории Тульской области, однозначно указывает необходимость применения указанных средств по назначению и именно для защиты органов дыхания.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ссылка в жалобе на наличие в момент выявления административного правонарушения у Категова А.В. справки из ГУЗ «...» от 13 августа 2020 года об отсутствии у данного лица коронавируса 2-19, не может служить основанием к освобождению его от обязанности использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу, что нахождение Категова А.В. в помещении магазина «...» (ТЦ «...») по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушает правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и образует в действиях данного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющей назначить Категову А.В. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

Административное наказание Категову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Категова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., изучив административное исковое заявление Категов А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, его передаче в вышестоящую инстанцию,

установил:

Категов А.В. обратился с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, его передаче в вышестоящую инстанцию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив поступившее административное исковое заявление, представленные документы, полагаю необходимым возвратить административное исковое заявление административному истцу, поскольку оно подано в суд, которому оно неподсудно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения ...

...органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что указанные положения применяются так же при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных -приставов исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения (проживания) последнего, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Как усматривается из административного искового заявления адресом должника является: <адрес>.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий является: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, рассмотрение административного искового заявления Категова А.В. к МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы, а потому не подсудно Центральному районному суду г. Тулы и в силу п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

возвратить Категов А.В. административное исковое заявление к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, его передаче в вышестоящую инстанцию.

Разъяснить Категов А.В., что для разрешения данных требований следует обратиться в Советский районный суд г. Тулы.

Определение суда о возвращении административного искового заявления может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Каневой А.С.,

с участием истца Категова А.В., представителя ответчика Хлоповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3916/2019 по заявлению административного истца Категова Александра Васильевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Категов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.05.2019 г. Советским районным судом г. Тулы был удовлетворен его иск к КПК «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и процентов за пользование ими. В установленном порядке он обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный судом. 28.06.2019 г. было возбуждено исполнительное производство, а 12.10.2019 г. ему на почту пришло постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, с которым он не согласен, так как полагает, что данное постановление вынесено безосновательно, денежные с...

...редства ему не возвращены. Просил суд отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области по доверенности Хлоповой А.А. заявлено о прекращении производства по делу в связи с представлением постановления от 25.11.2019 г. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства по взысканию с КПК «Капитал Инвест Тула» денежных средств в пользу взыскателя Категова А.В.

Административный истец Категов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица КПК «Капитал Инвест Тула» в суд не явились, о времени и месте извещались в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что 28.06.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 39780/19/71030-ИП о взыскании с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу Категова Александра Васильевича денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений в сумме 182000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по 04.04.2019 г. в размере 8232 руб., с последующим взысканием процентов за пользование суммой 182000 рублей, начиная с 05.04.2019 г. по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды по день фактического возврата денежной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутырской Т.С. исполнительное производство № 39780/19/71030-ИП о взыскании с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу Категова Александра Васильевича денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений и процентов, окончено.

Из представленного постановления от 25.11.2019 г. следует, что заместитель старшего судебного пристава Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Никифорова А.Н. отменила постановление судебного пристава-исполнителя Бутырской Т.В. с возобновлением исполнительного производства № 39780/19/71030-ИП о взыскании с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу Категова Александра Васильевича денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений и процентов, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения вышеназванного постановления от 25.11.2019 г., что в силу части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-3916/2019 по заявлению административного истца Категова Александра Васильевича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Бездетнова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Категова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2019 по иску Категова Александра Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, процентов по договору, неустойки,

установил:

Категов А.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, процентов по договору, неустойки, указав в обоснование исковых требований на то, что 28 ноября 2018 г. он (истец) оплатил вступительный взнос в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в размере 50 рублей, в подтверждение чего ему были выданы две квитанции и сертификат члена кооператива №. Одновременно между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от 28 ноября 2018 г. № на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по 1 декабря 2019 г.

Руководствуясь пунктом 4.6 указанного договора, 28 февраля 2019 г. Категов А.В. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств, процентов по договору, однако данная претензия была оставлена кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений от 28 ноября 2018 г. №, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 28 ноября 2018 г. по 4 апрел...

...я 2019 г. в размере 8297,21 рублей, проценты на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 4 апреля 2019 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Категов А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле в порядке досудебной подготовки, временной администрации страхового акционерного общества «Якорь», ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооператив «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле в порядке досудебной подготовки, временной администрации страхового акционерного общества «Якорь», а также ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооператив «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Категова А.В., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 28 сентября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива 4 сентября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности; число членов кооператива не может быть менее семи.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а также за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязан обеспечивать меры, гарантирующие финансовую безопасность привлеченных от членов кооператива денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 4 устава (обязанности кооператива)).

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2018 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (кооператив) и членом кооператива Категовым А.В. (пайщик) был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого кооператив принимает в пользование для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжения денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1 – 2.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 указанного договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок по 1 декабря 2019 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 28 ноября 2018 г. личные сбережения передаются по тарифу «Золотая осень», за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных денежных средств проценты из расчета 13,00% годовых, период начисления процентов составляет 368 календарных дней, которые начисляются со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода или в случае исключения из членов кооператива, пайщику выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются личные сбережения, привлеченные от пайщика на основании настоящих договоров, выплачиваются проценты за использование личных сбережений пайщика. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений от 28 ноября 2018 г. № в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 ноября 2018 г.

Исходя из пункта 1.5 договора, моментом востребования личных сбережений является день обращения пайщика в кооператив за получением невостребованных по сроку (дате), определенных настоящим договором, процентов и/или личных сбережений.

28 февраля 2019 г. Категов А.В. направил ответчику письменную претензию о расторжении спорного договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов по договору, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 14 ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода из кредитного кооператива;

2) исключения из членов кредитного кооператива;

3) ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В соответствии с частью 2 статьи 10 устава (прекращение членства в кооперативе) заявление о выходе из кооператива подается в письменной форме в правление кооператива.

При прекращении членства в кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи (добровольный выход из кооператива; исключение из членов кооператива; ликвидация или прекращение в результате реорганизации юридического лица – члена кооператива) члену кооператива выплачивается сумма его паенакоплений (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кооператива (часть 4 статьи 10 устава).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 устава (права и обязанности кооператива) члены кооператива имеют право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 10 настоящего Устава, которой дублируются вышеприведенные положения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", как и положения названного Федерального закона в части прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 9 части 1 статьи 9 устава определено право члена кооператива на добровольный выход из числа членов (пайщиков) кредитного кооператива в случае отсутствия обязательств перед кредитным кооперативом.

В силу пункта 4.1 договора №, в случае досрочного расторжения договора проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 3 % годовых.

Таким образом, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", уставом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», а также условиями договора № предусмотрена как возможность прекращения досрочного членства в кооперативе, так и возврата суммы личных сбережений, привлеченных от члена кооператива, в случае выхода из кредитного кооператива.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют право привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива.

Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организацией в соответствии с названным Федеральным законом «О кредитной кооперации», подлежит ликвидации в судебном порядке по требования Банка России в случае нарушения части 3 вышеназванного Федерального закона (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявления требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 названного Федерального закона).

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, 13 декабря 2018 г. кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», не являющийся кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", исключен из состава членов саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие». Доказательств, свидетельствующих о включении ответчика в члены какой-либо иной саморегулируемой организации в материалы дела не представлено, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для ликвидации кооператива.

Более того, суд учитывает, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО1 от 7 мая 2019 г. Категов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 26 декабря 2018 г. в отношении председателя правления кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле от 4 января 2019 г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени, предшествующий 18 декабря 2018 г., неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», с целью совершения хищения чужого имущества, а также причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц в крупном размере, путем обмана, под предлогом получения личных сбережений от пайщиков данного кооператива с выплатой процентов за их использование, привлекли принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства на сумму не менее 12612433 рубля. Получив указанные денежные средства, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», использовали часть денежных средств для выплаты процентов пайщикам данного кооператива, вовлекая, тем самым, в деятельность кооператива новых пайщиков и создавая финансовую пирамиду, а оставшимися денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», путем обмана похитили принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства, причинив им имущественный ущерб на общую сумму 12612433 рубля, что является особо крупным размером.

Поскольку доказательств возврата Категову А.В. денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» по договору № в размере <данные изъяты> рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования о признании расторгнутым договора о передачи личных сбережений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание вышеприведенные положения пункта 4.1 договора, согласно которым в случае досрочного расторжения договора пайщиком проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 3% годовых, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», фактически в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения условий договора, в связи с чем при определении процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает положения пункта 4.1 договора, согласно которым кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 13,00% годовых по договору №, и приходит к выводу, что в данном конкретном случае размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29 ноября 2018 г. по 4 апреля 2019 г. составит 8232,38 рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 13,00% : 365 х 127 (количество дней). Расчет процентов истца суд находит неверным, рассчитанным в нарушение условий договора и норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на денежную сумму в <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 5 апреля 2019 г. и по день фактического исполнения обязательства по договору №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Категов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 840 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Категова Александра Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, процентов по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в пользу Категова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, внесенные по договору передачи личных сбережений от 28 ноября 2018 г. №;

- проценты за пользование данными денежными средствами за период с 29 ноября 2018 г. по 4 апреля 2019 г. в размере 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 38 копеек;

- проценты на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 5 апреля 2019г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-002223-16