Кателевская Надежда Николаевна

Дело № 2-168\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Букиной Г.К., Кателевской Н.Н и Бекиш И.В, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена года между кооперативом и Букиной Г.К. был заключен договор займа Номер обезличен, на основании которого заемщику сроком на 24 месяца под 25% годовых были предоставлены денежные средства в сумме 58 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между потребительским кооперативом, Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. были заключены договора поручительства. Также исполнение договора займа обеспечивалось паевым взносом заемщика в размере 300 рублей и его личными сбережениями в размере 5 800 рублей.

Истец отразил, что заемщиком обязательства по ежемесячным платежам - возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке выполняются ненадлежащим образом, оплаченной суммы не достаточно для погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Букиной Г.К., Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа с учетом причитающихся компенсаций на общую сумму 62 278 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пол...

...ьзование займом на будущее в размере 25% исходя из остатка по основной сумме займа, начиная со следующего дня после вынесения решения, до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил: в части взыскания компенсации за пользование займом увеличил до 8 648 рублей, размер повышенной компенсации уменьшил до 17 976 рублей, при этом общая сумма иска (с учетом основного долга по займу в размере 35 654 руб.) не изменилась и составила 62 278 рублей.

Ответчики Букина Г.К. и Бекиш И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Букина Г.К. направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав также, что не отрицает факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств. Просила о снижении размера неустойки до разумных пределов л.д.71).

Ответчик Кателевская Н.Н. и ее представитель заявили о признании исковых требований в части основного долга и процентов (компенсации) за пользование займом. Повышенную компенсацию за просрочку выплат просили уменьшить до 10 000 рублей, отразив, что неустойка истцом завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соотвествии со ст.1 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» л.д.12-19).

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных ранее действовавшим ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а в настоящее время – Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О потребительской кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

Букина Г.К. была принята в члены КПКГ «Импульс» в марте 2005 года л.д.33-34) и Дата обезличена года заключила с истцом договор займа Номер обезличен л.д.5).

По условиям данного договора, заимодавец (КПКГ «Импульс») передал заемщику (Букиной) денежные средства в размере 58 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 25% в год на сумму непогашенной части займа.

Факт получения Букиной Г.К. денег в размере 58 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.9).

В марте 2010 года наименование кредитного потребительского кооператива граждан «Импульс» было изменено на кредитный потребительский кооператив «Импульс» л.д.11-20).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ответчик Букина Г.К. свои обязательства по договору займа от Дата обезличена года исполнила лишь частично, оплатив истцу в счет погашения основного долга 22 346 рублей (последний платеж в сентябре 2009 года), компенсацию за пользование кредитом - 10 314 руб. (последний платеж в феврале 2010 года), повышенную компенсация в размере 544 руб., а затем в одностороннем порядке прекратила выплаты по займу.

Размер невозвращенного основного долга по займу с учетом утонения иска составляет 35 654 рублей, задолженность по компенсации за пользование займом составляет 8 648 рублей.

Невыполнение Букиной Г.К. обязательств по договору (нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа) предоставляет заимодавцу право на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 2.5. договора займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, досрочно требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций. Поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом на непогашенную часть займа, суд считает обоснованными.

Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 35 654 рубля, компенсации за пользование займом 8 648 рублей, повышенной компенсации 17 976 рублей (с учетом ее уменьшения истцом).

Относительно доводов ответчика о необходимости уменьшения размерена компенсации за пользование кредитом до 20% годовых л.д. 56), суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как указывалось ранее, договором займа Номер обезличен Номер обезличен компенсация за пользование займовом устанавливалась в размере 25% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, равно как не могут они быть и на основании письма Центробанка от 29.07.2009 года (на которое ссылается ответчик), действие которого не распространяется на потребительские кооперативы. С учетом изложенного, требование ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации за пользование кредитом до 20% удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца о взыскании повышенной компенсации (неустойки) и доводов ответчиков в указанной части суд отмечает следующее:

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В рассматриваемой ситуации повышенная компенсация фактически является неустойкой, поскольку выступает мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату части займа, в срок установленный договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенной компенсации за задержку платежей с учетом утонения в размере 17 976 рублей.

Как указывалось ранее, ответчики заявили об уменьшении размера повышенной компенсации, сославшись на ее завышенный размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка (повышенная компенсация) в размере в размере 17 976 рублей по договору займа Номер обезличен года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий процент - 0,5% в день, т.е. 182,5% годовых, несоразмерность сумме основного долга), а поэтому на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер данной неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа Номер обезличен составляет 48 502 рубля. При этом суд исходит из следующего расчета: 35 654 рублей (основной долг) + 8 648 рублей (компенсация за пользование займом) + 10 000 рублей (повышенная компенсация с учетом ее уменьшения судом) минус 5 800 рублей (личные сбережения заемщика, находящиеся у истца л.д.36-37), которые согласно п.3.2 договора займа входят в обеспечение возврата суммы займа и компенсаций).

Согласно ч.3 ст.4 «О потребительской кооперации», возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и причитающихся процентов, Дата обезличена года между КПКГ «Импульс» Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. были заключены договора поручительства и дополнительное соглашение, по условиям которых (п.п.1.1, 2.1, 2.2.) названные поручители обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Букиной Г.К. всех ее обязательств, возникающих из договора займа Номер обезличен в т.ч. обязанности по возврату суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и других платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору л.д. 7-8, 60),

Букина Г.К. своих обязательств, установленных договором займа Номер обезличен, надлежащим образом и в полном объеме не выполнила, и поскольку договорами поручительства от Дата обезличена года и предусмотрена солидарная ответственность Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, суд считает, что задолженность по договору займа Номер обезличен подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и названных поручителей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Букиной Г.К., Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен года в сумме 48 502 рубля.

Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее:

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования КПК Импульс» о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренных договорами займа Номер обезличен Номер обезличен (25% годовых), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Букиной Г.К., Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1610 руб. 82 коп. (1 610 руб. 82 коп : 3 = 536 руб. 94 коп. с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Букиной Г.К., Кателевской Н.Н и Бекиш И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 48 502 рубля.

Взыскать солидарно с Букиной Г.К., Кателевской Н.Н. и Бекиш И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года исходя из 25% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с Дата обезличена года до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Букиной Г.К., Кателевской Н.Н. и Бекиш И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» по 536 рублей 94 коп. с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.И. Косых

Дело Номер обезличен

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Чукаевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисову С.В., Бекиш И.В., Денисовой Н.В. и Кухареву В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс» обратился в суд с названным иском к Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисову С.В. и Бекиш И.В., указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена года между кооперативом и Кателевской Н.Н., был заключен договор займа Номер обезличен, на основании которого заемщику сроком на 24 месяца под 25% годовых были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между потребительским кооперативом, Сокол Л.С., Денисовым С.В. и Бекиш И.В. были заключены договора поручительства. Также исполнение договора займа обеспечивалось личными сбережениями заемщика в размере 5 000 рублей.

Истец отразил, что заемщиком обязательства по ежемесячным платежам - возврату займа и уплате процентов (компенсаций) в установленном договором порядке выполняются ненадлежащим образом, оплаченной суммы не достаточно для погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисова С.В. и Бекиш И.В., в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа с учетом причитающихся компенсаций на общую сумму 81 777 рублей, расходы по оплате госпошлин...

...ы, а также проценты за пользование займом «на будущее» в размере 25% исходя из остатка по основной сумме займа, начиная со следующего дня после вынесения решения, до дня возвращения суммы займа л.д.38)

В связи с тем, что в производстве Яровского районного суда находилось аналогичное дело по иску КПК «Импульс» к Кателевской Н.Н., Денисовой Н.В. и Кухареву В.И. о взыскании с последних в солидарном порядке суммы долга в размере 50 806 руб. по договору Номер обезличен от Дата обезличена, а также судебных расходов и процентов за пользование займом на будущее в размере 27% исходя из остатка по основной сумме займа л.д.3), вышеуказанные дела определением суда от Дата обезличена года объединены в одно производство л.д. 95).

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы иска, заявленные требования уточнил:

По договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен увеличил сумму требования в части взыскания компенсации за пользование займом до 13 212 рублей (было 11 394 руб.), размер повышенной компенсации уменьшил до 21 169 рублей л.д.109 – оборот), при этом общая сумма иска (с учетом основного долга по займу в размере 47 396 руб.) не изменилась и составила 81 777 рублей.

По договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года истец увеличил сумму требования в части взыскания компенсации за пользование займом до 4 914 рублей (было 4 128 руб.), размер повышенной компенсации с учетом произведенной оплаты уменьшил до 122 рублей л.д.107 – оборот), при этом общая сумма иска (с учетом основного долга по займу в размере 45 000 руб.) уменьшилась до 50 036 рублей.

Ответчики Денисов С.В., Денисова Н.В. и Сокол Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Ответчики Кателевская Н.Н. Бекиш И.В., и Кухарев В.И. заявили о частичном признании иска - суммы основного долга по займам признали в полном объеме, повышенную компенсацию за просрочку выплат просили уменьшить до разумных пределов, отразив, что неустойка в размере 0,5 % (182,5% годовых) явно завышена. Размер компенсации за пользование займом просили уменьшить до 20 % годовых.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соотвествии со ст.1 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Импульс» л.д.11-19).

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа - в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных ранее действовавшим ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а в настоящее время – Законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О потребительской кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

Кателевская Н.Н была принята в члены КПКГ «Импульс» Дата обезличена л.д.30-31) и Дата обезличена заключила с истцом договор займа Номер обезличен л.д.40).

По условиям данного договора, заимодавец (КПКГ «Импульс») передает заемщику (Кателевской) денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 25% годовых на сумму непогашенной части займа.

Дата обезличена года Кателевская Н.Н. заключила с истцом еще один договор займа - Номер обезличен, по условиям которого, КПК «Импульс» передал заемщику Кателевской денежные средства в размере 45 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 27% годовых на сумму непогашенной части займа л.д.5)

Факт получения Кателевской Н.Н. денежных средств в размере 50 000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена года и 45 000 рублей по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года не оспаривался последней и объективно подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами л.д.9, 45).

В марте 2010 года наименование кредитного потребительского кооператива граждан «Импульс» было изменено на кредитный потребительский кооператив «Импульс» л.д.11-20).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ответчик Кателевская Н.Н. свои обязательства по договорам займа исполнила лишь частично.

Так, по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в счет погашения основного долга заемщиком Дата обезличена года было оплачено 2 604 рубля, компенсация за пользование займом - 2 397 руб. и повышенная компенсация 499 рублей л.д.39,110). В дальнейшем Кателевская Н.Н. в одностороннем порядке прекратила выплаты по данному договору займа.

По договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года оплата основного долга заемщиком не производилась, Дата обезличена года заемщиком было внесено 1078 руб. в счет оплаты компенсация за пользование займом и повышенная компенсация в размере 2 247 рублей л.д.34,108), других выплат Кателевской не осуществлялось.

Невыполнение Кателевской Н.Н. обязательств по договору (нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа) предоставляет заимодавцу право на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 2.5. договора займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, а также пункта 2.5. договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года досрочно требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся компенсаций. Поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом на непогашенную часть займа, суд считает обоснованными.

Расчет, представленный КПК «Импульс» был проверен судом и ответчиками не оспаривался. Таким образом, на момент рассмотрения дела размер невозвращенного заемщиком основного долга по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 47 396 рублей, компенсации за пользование займом 13 212 рублей, повышенной компенсации 21 169 рублей (с учетом ее уменьшения истцом); по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года размер невозвращенного заемщиком основного долга составляет 45 000 рублей, компенсации за пользование займом 4 914 рублей, повышенной компенсации 122 руб.

Относительно доводов ответчиков о необходимости уменьшения размера компенсации за пользование займом до 20% годовых, суд отмечает следующее:

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось ранее, договором займа Номер обезличен Номер обезличен компенсация за пользование займом устанавливалась в размере 25% годовых, договором займа Номер обезличен Номер обезличен - 27% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, равно как не могут они быть снижены и на основании письма Центробанка от 29.07.2009 года (на которое в отзыве ссылается ответчик – л.д. 104), действие которого не распространяется на потребительские кооперативы.

С учетом изложенного, просьба ответчиков об уменьшении размера компенсации за пользование займом до 20% удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца о взыскании повышенной компенсации (неустойки) и доводов ответчиков в указанной части, суд отмечает следующее:

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.4. договоров займа Номер обезличен Номер обезличен предусмотрено право заимодавца начислять повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. В рассматриваемой ситуации повышенная компенсация фактически является неустойкой, поскольку выступает мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату части займа, в срок установленный договором.

Истцом с учетом уточнений было заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенной компенсации по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 122 руб., по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 21 169 рублей.

Как указывалось ранее, ответчики заявили об уменьшении размера повышенной компенсации, сославшись на ее завышенный размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка (повышенная компенсация) в размере в размере 21 169 рублей по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий процент - 0,5% в день, т.е. 182,5% годовых, несоразмерность сумме основного долга), а поэтому на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер данной неустойки до 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера повышенной компенсации (неустойки) по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 122 руб. у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 65 608 рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: 47 396 рублей (основной долг) + 13 212 рублей (компенсация за пользование займом) + 10 000 рублей (повышенная компенсация с учетом ее уменьшения судом) минус 5 000 рублей (личные сбережения заемщика, находящиеся у истца л.д.74-75), которые согласно п.3.2 договора займа входят в обеспечение возврата суммы займа и компенсаций).

Общая сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 45 536 рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: 45 000 рублей (основной долг) + 4 914 рублей (компенсация за пользование займом) + 122 руб. (повышенная компенсация) минус 4 500 рублей (добровольный паевой взнос, л.д.32), которые согласно п.3.2 договора займа входят в обеспечение возврата суммы займа и причитающихся компенсаций).

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ «О потребительской кооперации», возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа и причитающихся процентов, Дата обезличена года между КПКГ «Импульс, Сокол Л.С., Денисовым С.В. и Бекиш И.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых (п.п.1.1, 2.1, 2.2.) названные поручители обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Кателевской всех ее обязательств, возникающих из договора займа Номер обезличен Номер обезличен, в т.ч. обязанности по возврату суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и других платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору л.д.42-44,94).

Дата обезличена года между КПКГ «Импульс, Денисовой Н.В. и Кухаревым В.И. были заключены договора поручительства, по условиям которых (п.п.1.1, 2.1, 2.2.) названные поручители обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Кателевской всех ее обязательств, возникающих из договора займа Номер обезличен в т.ч. обязанности по возврату суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и других платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору л.д.7-8).

Факт подписания вышеуказанных договоров поручительства, и ознакомления с их условиями, ответчиками не отрицался.

Кателевская Н.Н. своих обязательств, установленных договорами займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года надлежащим образом и в полном объеме не выполнила, и поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Сокол Л.С., Денисова С.В., Бекиш И.В., Денисовой Н.В. и Кухарева В.И. за неисполнение обеспеченного поручительствами обязательства, суд считает, что задолженность по указанным договорам займа подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и названных поручителей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает:

- солидарно с Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисова С.В., Бекиш И.В. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 65 608 рублей, а также судебные расходы в размере 2 122 рубля 65 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

- солидарно с Кателевской Н.Н., Денисовой Н.В. и Кухарева В.И. в пользу КПК «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 45 536 рублей, а также судебные расходы в размере 1724 рубля 18 коп.

Относительно требования КПК «Импульс» о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа, суд отмечает следующее:

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования КПК Импульс» о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренных договорами займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года (25% годовых) и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года (27% годовых), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить частично.

1. Взыскать солидарно с Кателевской Н.Н., Денисовой Н.В. и Кухарева В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 45 536 рублей, а также судебные расходы в размере 1724 рубля 18 коп.

Взыскать солидарно с Кателевской Н.Н., Денисовой Н.В. и Кухарева В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года исходя из 27% годовых на сумму остатка основного долга в размере 45 000 рублей, начиная с Дата обезличена года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

2. Взыскать солидарно с Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисова С.В., Бекиш И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 65 608 рублей, а также судебные расходы в размере 2 122 рубля 65 коп.

Взыскать солидарно с Кателевской Н.Н., Сокол Л.С., Денисова С.В., Бекиш И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом по договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года исходя из 25% годовых на сумму остатка основного долга в размере 47 396 рублей, начиная с Дата обезличена года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий С.И. Косых