Катеринец Татьяна Петровна

Дело № 2-12/2025

Категория дела 2.031 – споры связанные с воспитанием детей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО14

представителя Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Орган опеки и попечительства <адрес> в лице отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, с участием Отдела опеки и попечительства несовершеннолетних муниципального образования <адрес>, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка по месту жительства матери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отменить взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО16 ФИО7, взыскать с ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемес...

...ячно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд:

- определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- отменить взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО16 ФИО7;

- взыскать с ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента проживания несовершеннолетнего ребенка и отцом, с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО17 (фамилия до регистрации брака ФИО14, ФИО16) ФИО7 являются отцом и матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, проживали совместно одной семьей с 2015 г. по сентябрь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом с ФИО1 в пользу ФИО16 Л.Ю. были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Истец продолжал надлежащим образом исполнять родительские обязанности в отношении сына, насколько это позволяло раздельное проживание, встречался с сыном в выходные и праздничные дни, регулярно дарил подарки на день рождения, не допускал образование задолженности по алиментам.

До конца сентября 2023 года несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал совместно с матерью ФИО16 Л.Ю., ее сожителем ФИО11 и их совместной несовершеннолетней дочерью.

В конце сентября 2023 года в их семье произошли события, которые могли непоправимо повлиять на психическое и эмоциональное здоровье несовершеннолетнего ФИО3 В свою очередь ФИО16 Л.Ю., как мать и законный представитель, не приняла мер по защите психоэмоционального здоровья несовершеннолетнего ФИО3, поэтому истцом было принято решение забрать сына к себе.

Согласно характеристики МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им. Л.Рябики» в период проживания с матерью ФИО16 Л.Ю. несовершеннолетний ФИО3 имел проблемы с обучением, пропускал занятия, не всегда выполнял домашние задания, имел слабые знания по русскому языку и математике, так как мать ФИО16 Л.Ю. не уделяла должного внимания обучению сына.

Истец указывает, что с того момента как ребенок проживает с ним истец уделяет большое внимание обучению ребенка, в результате он подтянулся по знаниям, стал получать положительные отметки, стал отвечать на уроках, в школу всегда приходит с выполненными домашними занятиями.

Истец официально трудоустроен, имеет постоянный доход, работает в ГУП РК «Вода Крыма» машинистом насосных установок, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

В настоящее время ФИО16 Л.Ю. проживает в <адрес>, с ребенком общается не регулярно, звонит ему по телефону. При этом ФИО16 Л.Ю. продолжала получать от истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына в полном объеме, хотя он находился на полном обеспечении истца. Денежные средства на содержание сына ФИО16 Л.Ю. не направляла.

В июне 2024 года ФИО16 Л.Ю. приехала в пгт. Раздольное и заявила, что хочет забрать ребенка в <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 был категорически против, выразил желание остаться проживать с отцом и обучаться в своей школе, где у него есть друзья.

Вопреки мнению ребенка и мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Л.Ю. обратилась в МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им. Л. Рябики» с заявлением о выдаче документов об обучении ребенка в связи с переводом в образовательное учреждение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнав от руководства школы о поступившем заявлении истец обратился с встречным заявлением, в котором сообщил, что против выдачи документов, так как он обратился в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и взыскании алиментов.

Таким образом, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает с истцом, находится на его иждивении и полном обеспечении, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 в котором она просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью- ФИО17 ФИО7.

Требования встречного иска мотивированы тем, что после прекращения совместного проживания с ответчиком несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как отец на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачивал алименты на содержание ребенка. Решение суда ФИО1 не оспаривал и был согласен с тем, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, при этом ФИО1 был не лишен возможности видится с сыном, заниматься его воспитанием и в полном объеме исполнять свои родительские обязанности. Однако кроме оплаты алиментов ФИО1 более никакого участия в жизни сына не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся сложной жизненной ситуацией истец была вынуждена проходить лечение в больнице, ей были выполнены ряд операций, в связи с чем истец и ФИО1 пришли к общему мнению, что до полного выздоровления совместный ребенок останется проживать временно с ФИО1, при этом истец и ее мать – бабушка ребенка ФИО15 помогали ФИО1 материально, а так же занимались воспитанием ребенка. В последующем истец вынужденно уехала в <адрес> для проведения ей ряда операций и несовершеннолетний ребенок также остался с ФИО1, истец всегда была на связи с ребенком и поддерживала с ним отношения, при этом имелась договоренность, что после возвращения с <адрес> ребенок станет снова жить с ней.

В июле 2024 года истец после полного выздоровления вернулась в пгт. Раздольное с целью забрать сына для совместного проживания в <адрес> края, где в настоящее время проживает истец. Однако ФИО1 отказался отдавать ребенка. Как указывается истцом она принимала неоднократные меры уладить данный спор с ФИО1, однако последний отказывается отдавать ребенка, устраивает скандалы в присутствии несовершеннолетнего ребенка, что негативно отражается на его поведении и воспитании. При этом, истец не препятствовала встречам и общению ребенка с отцом, не возражает чтобы ребенок на каникулах, выходных днях или иное удобное время виделся с отцом, и по своему желанию оставался в гостях у своего отца.

Истец указывает, что ФИО1 трудоустроен, однако у него посменный график работы и связан с ночными сменами, то есть ребенок в период проживания с отцом ведет без контрольный образ жизни, его успеваемость и поведение остается без родительского контроля, во время проживания с ФИО1 ребенок стал общаться с взрослыми подростками, которым по 15-16 лет, общение с которыми может негативно отразиться на его поведении и привычках. ФИО1 не занимается духовным и физическим воспитанием ребенка.

Истец фактически проживает в <адрес> края, где вышла замуж. Супруг имеет собственное жилье и не возражает, чтобы несовершеннолетний ребенок проживал и был зарегистрированным с истцом. В доме имеются все условия для его проживания. Истец трудоустроена, имеет стабильный и достаточный заработок, удобный график работы.

Истец считает, что в дальнейшем место жительства ребенка должно быть определено с матерью, поскольку с самого рождения и до настоящего времени она занималась его здоровьем, развитием, обучением, поддерживала ребенка в любых ситуациях, знала о всех его переживаниях и трудностях, ребенок доверяет матери. Истец всегда ходила с детьми к врачам, на родительские собрания, контактировала и продолжает контактировать с учителями.

В настоящее время истец работает, имеет удобный график работы, который позволяет в полной мере заниматься ребенком, имеет достойный заработок, который позволяет обеспечить нормальное материальное содержание ребенка, обеспечение его всем необходимым.

Истец проживает в жилом доме своего супруга, который не возражает чтобы против совместного проживания ребенка с матерью. В доме обеспечены все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка: отдельное спальное место, место для занятий, для игр и т.д.

Так же с истцом проживает дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является младшей сестрой несовершеннолетнего ФИО3, 2015 года рождения и очень привязана к нему, ждет встречи с братом и надеется на совместное проживание, тяжело переносит расставание с братом, что может негативно отразиться на ее психическом и психологическом состоянии.

Истцом указывается, что несмотря на просьбы разрешить сложившуюся ситуацию мирно, с наименьшими последствиями для ребенка, ответчик не изменил своего поведения. Напротив, он продолжает накалять обстановку, максимально вовлекая в конфликт несовершеннолетнего ребенка, своими действиями он наносит непоправимый вред психологическому здоровью своего ребенка, заставляет его переживать боль от невозможности выразить свои чувства.

Ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в ущерб правам и законным интересам ребенка, что несомненно, оказывает негативное влияние на его моральное, психическое и физическое состояние, а также на его развитие.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просят иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлялась судом в установленном порядке, согласно письменного ходатайства просит суд рассматривать дело без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании суду пояснила, что на момент рассмотрения дела определение места жительства ребенка с отцом в полной мере будет отвечать правам и интересам несовершеннолетнего, соответственно исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просит отказать.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду пояснил, что хорошо относится к своим отцу и матери. Отец, оказывает ему заботу, внимание, уход, покупает ему продукты, вещи, подарки, все необходимое для школы и досуга, следит за уроками и успеваемостью. С отцом у них есть общие занятия и интересы. Ребенок однозначно выразил желание постоянно проживать с отцом, при этом выразил желание общаться и встречаться с матерью.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), что закреплено статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с пп. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 являются отцом и матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны в зарегистрированном браке не состояли и не состоят.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес> пгт. Раздольное <адрес> (т. 1 л.д.10). По указанному адресу также значиться зарегистрированным ФИО1 ( т.1 л.д.6).

ФИО1 имеет постоянное место работы в Красноперекопском филиале ГУП РК «Вода Крыма» имеет ежемесячный доход в виде заработной платы (т. 1 л.д.32, 33).

Несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им.Л.Рябики» в <адрес> (т.1 л.д.13).

ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>-Д (т. 1 л.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (т.1 л.д.59).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <адрес> Республики Крым и Акта социального обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту проживания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются надлежащие условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка. Ребенок имеет свою комнату, место для сна, отдыха и подготовки к урокам, отношения в семье доброжелательные и доверительные ( л.д.50, 96).

По результатам обследования жилищно-бытовых условий ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 по месту ее проживания также установлено, наличие максимально комфортных условий для проживания семьи и воспитания несовершеннолетнего ребенка (л.д.61, 72, 146-150).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, сверстники, учителя); удобство расположения образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса в судебном заседании, оба родителя и ФИО1 и ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 трудоспособны, положительно характеризуются по месту проживания и работы, на учете психиатра и нарколога не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались, имеют регулярный доход, то есть в настоящее время могут содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом и практически в одинаковых условиях.

Оба родителя проявляют интерес к воспитанию и образованию несовершеннолетнего ребенка, желают воспитывать ребенка, выполнять свои родительские обязанности, выражают заботу о здоровье и развитии ребенка, имеют возможность обеспечивать ребенка материально.

С целью всестороннего исследования обстоятельств дела судом была назначена судебно-психологическая экспертиза детско-родственных отношений.

Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы по гражданскому делу №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Центра судебных экспертиз им. ФИО12, исследование показало, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения настойчиво и последовательно отстаивает свое право жить с отцом ФИО1 и бабушкой ФИО6, в условиях способствующих его эмоциональной стабильности.

К матери сын готов ходить в гости, желания относительно режима и формы общения с иными родственниками не выразил.

Внутренние отношения в семье отца ребенка ФИО1 обладают характеристиками, которые позволяют считать их наиболее адекватной формой воспитания. Доминирующей потребностью ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потребность в любви, принятии и спокойствии, которую на момент экспертного исследования удовлетворяет семья отца.

Из выводов экспертизы следует, что мнение ребенка сформулировано самостоятельно и он не пытается манипулировать конфликтующими родителями (т. 1 л.д. 184-230).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Оснований, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статье 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В статье 57 СК РФ закреплено право ребенка на выражение своего мнения, которое не ограничено условием о достижении определенного возраста, но установлена обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам).

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ, а также части 2 статьи 56 ГПК РФ являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Таким образом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетний ребенок больше привязан к отцу, отношения между отцом и сыном теплые, доверительные, дружественные, кроме того в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также самостоятельно и однозначно выразил желание проживать с отцом.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что по месту проживания отца у несовершеннолетнего ребенка сформировался привычный круг общения, близкие родственные отношения с бабушкой – ФИО6 с которой ребенок совместно проживает, друзья, сверстники, одноклассники, расположено образовательное учреждение, которое посещает ребенок.

При вынесении решения суд исходит из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая его привязанность к отцу и создание отцом надлежащих условий для воспитания и содержания ребенка. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни на момент рассмотрения дела суд не усматривает.

Отец ФИО1 надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства при наличии сложившихся с ребенком ровных, доброжелательных отношений и благоприятного психологического климата в семье, а также сложившихся надлежащих условий для его образования. Изменение порядка воспитания ребенка при определении места жительства несовершеннолетнего с матерью при указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения спора, негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка, что не будет соответствовать интересам ребенка.

Таким образом суд приходит в выводу об определения места жительства ребенка с отцом, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования иска ФИО1 в данной части.

Выводы суда основаны на психологических особенностях возраста ребенка, привязанности сына к отцу, обстановке, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Доводы ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом противоречит интересам несовершеннолетнего не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исковое заявление ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом само по себе не является препятствием для матери в участии в воспитании ребенка, осуществлении родительских прав и обязанностей.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом налагает обязанность на отца не чинить препятствий в общении матери с ребенком, так же как и не лишает возможности матери для последующего обращения с иском об определении места жительства ребенка с матерью при изменении обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

По мере взросления ребенка, порядок общения при необходимости может быть изменен судом по требованию матери, равно как, ввиду достижения ребенка шестнадцатилетнего возраста - по требованию и самого ребенка.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО17 (ФИО14, ФИО16) Л.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судом установлено следующее.

Нормы статьи 60 СК РФ предусматривают, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливаются законом.

Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

На основании ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия (т.1 л.д.99-100).

ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 трудоспособна, имеет постоянный регулярный источник заработка.

Совместно с ФИО17 (ФИО14, ФИО16) ФИО7 проживает и находится на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении размера алиментов в соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон и несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

С целью соблюдения баланса законных интересов сторон, несовершеннолетних детей, поскольку судом определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом ФИО1, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты алиментов согласно решению суда и взыскания алиментов на содержание и воспитание ребенка с ФИО17 (ФИО14, ФИО16) Л.Ю. с пользу ФИО1 в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно с момента обращения с исковым заявлением до достижения ребенком совершеннолетия.

Требования о взыскании алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании ФИО13 норм права, безосновательны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 (ФИО14, ФИО16) Л.Ю.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (2-12\2025) по делу назначена судебно-психологическая экспертиза детско-родительских отношений, производство экспертизы поручить экспертам Центра судебных экспертиз им. ФИО12. Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение предоставлено в адрес суда.

Центром судебных экспертиз им. ФИО12 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов понесенных на проведение экспертизы согласно ст.ст. 94-96 ГПК РФ, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей (т.1 л.д.184).

Учитывая, что экспертиза назначалась по инициативе суда, в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным судебные издержки связанные с проведением экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета. В пользу Центра судебных экспертиз им. ФИО12 следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 40 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с отцом ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной Украина, Автономная <адрес>, пгт. Раздольное, зарегистрированной по адресу <адрес> пгт. Раздольное <адрес>, паспорт серии 03 25 021742, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-037, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Взыскание алиментов с ФИО1 на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

В удовлетворении иных заявленных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.

Управлению судебного департамента в <адрес> выплатить из средств федерального бюджета расходы связанные с проведением судебно-психологической экспертизы детско-родственных отношений, назначенной на основании определения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в пользу Центра судебных экспертиз им. ФИО12, реквизиты экспертного учреждения: ИНН 9102008904; КПП 910201001; ОГРН 1149102012311; р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО); кор/с 30№; БИК 04351510607, адрес: 295006, <адрес>, в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.

Дело № 5-521/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>) рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Катеринец Татьяну Петровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, УССР, зарегистрированная месту проживания по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, не работает,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Катеринец Т.П. находилась в общественном месте, а именно, на территории МУП «Раздольненский рынок», расположенный по адресу: ул. <адрес>, 1, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), обязанность использования которого возложена на граждан п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Катеринец Т.П. не явилась. О рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке. В суд предоставила письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает.

Изучив материалы дела, судья считает, что Катеринец Т.П., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении реж...

...има повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Катеринец Т.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Катеринец Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

- фототаблицей.

- ИБДР на Катеринец Т.П.

- справка на физическое лицо Катеринец Т.П. по данным СООП.

Согласно п. 11, п.п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Нарушение и несоблюдения обязанностей, установленных указанным Указом Главы Республики Крым образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Катеринец Т.П., доказана, действия ее квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Катеринец Татьяну Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья -