Катькало Сергей Юрьевич

№12-176/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 28 апреля 2015 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л.,

с участием Катькало С.Ю. и его представителя Мутагировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катькало С.Ю. на постановление от <дата> № Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от <дата> № Катькало С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Катькало С.Ю. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Катькало С.Ю. и его представитель Мутагирова Т.И., доводы жалобы поддержали, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует состав правонарушения. Департаментом не доказано, что ОАО «ТМТП» превысило лимит ПДВ зерновой пыли в <дата>

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутстви...

Показать ещё

...е.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.21 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно статье 1 Закона N 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект нарушил условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении объективно подтверждены. Имеющиеся материалы лишь косвенно указывают на наличие события правонарушения. Факт наличия вины также не является безусловно установленным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО <данные изъяты> выдано разрешение <дата> № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия до <дата>).

Согласно нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предельный допустимый норматив по пыли зерновой, выбрасываемому в атмосферный воздух из источника выбросов составляет 0,67573 т/г.

Вывод о превышении обществом установленных нормативов выбросов зерновой пыли в атмосферу сделан управлением Росприроднадзора только на основании статистической информации о переработки зерна ОАО <данные изъяты> что носит явно предположительный характер.

В тоже самое время, согласно приобщенных к материалам дела протоколам лабораторных испытаний за <дата> на территории ОАО <данные изъяты> в г.Таганроге фактов превышения концентрации взвешенных веществ в воздухе не установлено. Средний уровень взвешенных веществ составляет 0,075 мг/м3, при допустимом уровне 0,5 мг/м3.

Однако, в процессе производства по делу об административном правонарушении административным органом не принято мер к опровержению доводов общества.

Как следует из материалов дела, административным органом с момента возбуждения дела об административном правонарушении не предприняты какие-либо меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов ОАО <данные изъяты> (протокол отбора образцов отсутствует).

Административным органом определения о назначении экспертизы (количественного химического анализа промышленных выбросов) не выносилось.

Каких-либо полученных административным органом при производстве дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт превышения предельно допустимого валового выброса зерновой пыли ОАО <данные изъяты> в материалах дела не содержится.

Расчет о превышении уровня выбросов зерновой пыли, сделанный административным органом только на основе расчета количества переработанного зерна, не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего наличие в действиях общества нарушений, поскольку данные сведения не являются результатом какого-либо инструментального замера, производственного контроля.

Исходя из предоставленных лицами, участвующими в деле, документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что административным органом производился инструментальный замер, либо отбор проб, составлялись протоколы, акты, которыми зафиксированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, превышающие установленные нормативы.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности не достаточны для признания Катькало С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что в вину Катькало С.Ю. вменяется факт нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, которые имели место в <дата>

В то же время, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом суд приходит к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место в <дата>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Катькало С.Ю. на постановление от <дата> № Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю. - удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю. - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении Катькало Сергея Юрьевича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Таганрогского городского суда

Д.Л. Злобин

Свернуть

№12-177/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 28 апреля 2015 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л.,

с участием Катькало С.Ю. и его представителя Мутагировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катькало С.Ю. на постановление от <дата> № Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от <дата> № Катькало С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <дата>

Катькало С.Ю. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Катькало С.Ю. и его представитель Мутагирова Т.И., доводы жалобы поддержали, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует состав правонарушения. Департаментом не доказано, что ОАО <данные изъяты> превысило лимит ПДВ зерновой пыли в <дата>

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и его предс...

Показать ещё

...тавителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.41КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно статье 1 Закона N 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект нарушил условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении объективно подтверждены. Имеющиеся материалы лишь косвенно указывают на наличие события правонарушения. Факт наличия вины также не является безусловно установленным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО <данные изъяты> выдано разрешение <дата> № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия до <дата>).

Согласно нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предельный допустимый норматив по пыли зерновой, выбрасываемому в атмосферный воздух из источника выбросов составляет 0,67573 т/г.

Вывод о превышении обществом установленных нормативов выбросов зерновой пыли в атмосферу сделан управлением Росприроднадзора только на основании статистической информации о переработки зерна ОАО <данные изъяты> что носит явно предположительный характер.

В тоже самое время, согласно приобщенных к материалам дела протоколам лабораторных испытаний за <дата> на территории ОАО <данные изъяты> филиалом ФБУЗ <данные изъяты> фактов превышения концентрации взвешенных веществ в воздухе не установлено. Средний уровень взвешенных веществ составляет 0,075 мг/м3, при допустимом уровне 0,5 мг/м3.

Однако, в процессе производства по делу об административном правонарушении административным органом не принято мер к опровержению доводов общества.

Как следует из материалов дела, административным органом с момента возбуждения дела об административном правонарушении не предприняты какие-либо меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов ОАО <данные изъяты> (протокол отбора образцов отсутствует).

Административным органом определения о назначении экспертизы (количественного химического анализа промышленных выбросов) не выносилось.

Каких-либо полученных административным органом при производстве дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт превышения предельно допустимого валового выброса зерновой пыли ОАО <данные изъяты> в материалах дела не содержится.

Расчет о превышении уровня выбросов зерновой пыли, сделанный административным органом только на основе расчета количества переработанного зерна, не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего наличие в действиях общества нарушений, поскольку данные сведения не являются результатом какого-либо инструментального замера, производственного контроля.

Исходя из предоставленных лицами, участвующими в деле, документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что административным органом производился инструментальный замер, либо отбор проб, составлялись протоколы, акты, которыми зафиксированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, превышающие установленные нормативы.

Из содержания Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632, а также Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204, следует что, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется плательщиком.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. По сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Суд обращает внимание на тот факт, что к материалам дела не приобщены какие-либо материалы, подтверждающие внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, позволяющие сделать вывод о ее размерах и сроках внесения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности не достаточны для признания Катькало С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что в вину Катькало С.Ю. вменяется факт нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, которые имели место в <дата>

В то же время, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом суд приходит к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место в <дата>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Катькало С.Ю. на постановление от <дата> № Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю. - удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю. - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении Катькало С.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Таганрогского городского суда

Д.Л. Злобин

Свернуть