Каткова Нонна Александровна
Дело 2-325/2024 ~ М-351/2024
В отношении Катковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-325/2024 ~ М-351/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лунинском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Непорожневой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Катковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Катковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2024 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000768-69 по исковому заявлению Катковой Нонны Александровны к Баскову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каткова Н.А. обратилась в суд с иском к Баскову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 743,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на приобретение горючего для поездки в г. Пензу для получения отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 999,58 руб., а также расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 4 500 руб.
Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2024 года исковое заявление Катковой Нонны Александровны к Баскову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству суда, по гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 17 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут. К ука...
Показать ещё...занному времени истец Каткова Н.А., ответчик Басков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представляли.
Судебное заседание после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено к слушанию на 27 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут, однако стороны в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что стороны, будучи извещенными о месте и времени проведения досудебной подготовки и судебного заседания надлежащим образом и своевременно дважды (17 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Катковой Нонны Александровны к Баскову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Катковой Нонны Александровны к Баскову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Лунинским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.М. Непорожнева
Свернуть