Каторгина Оксана Сергеевна

№ 5-640/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 10 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием Каторгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Белгорода, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ребенка, работающей заведующей магазина, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

23.10.2020 года около 16 часов 30 мин., по адресу: г. Белгород ул. Щорса д. 57, в магазине «Продмаг № 2», Каторгина О.С., работающая заведующей, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п. 2.5 Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58, выразившегося в допуске в помещение магазина посетителя без маски или иного средства индивидуальной защиты, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Каторгина О.С. явилась, вину в соверше...

...нном административном правонарушении признала.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 на объекты торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центры, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, возложена обязанность не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Судом установлено, что 23.10.2020 года около 16 часов 30 мин., по адресу: г. Белгород ул. Щорса д. 57, в магазине «Продмаг № 2», Каторгина О.С., работающая заведующей, допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п. 2.5 Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58, выразившегося в допуске в помещение магазина посетителя без маски или иного средства индивидуальной защиты, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Каторгиной О.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2020 года, в котором изложено событие вменяемого административного правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 23.10.2020 года;

-объяснениям Каторгиной О.С. от 23.10.2020 года, в которых она не отрицала факта вменяемого административного правонарушения

-рапортом сотрудника УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду от 23.10.2020 года;

-свидетельскими показаниями Сорокопуд А.О. от 23.10.2020 года;

-свидетельскими показаниями Заикиной А.Н. от 23.10.2020 года;

-фотографиями выявленного административного правонарушения;

В связи с этим, в действиях Каторгиной О.С.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, она допустила факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, установленного п. 2.5 Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административной ответственности, в исходе дела не установлено.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Каторгиной О.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившегося в ненадлежащем контроле за использованием средств защиты органов дыхания персоналом, - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, Каторгина О.С. допустила нарушение вышеуказанных требований в условиях режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имущественного положения Каторгиной О.С. (заработная плата 10 000 рублей), считаю возможным назначить наказание, как физическому лицу, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в сумме - 1 000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каторгину ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

Дело № 2-3308/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи П. .

при секретаре О. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.С. к название Б.А.В, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в отсутствие сторон по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.О.С.. инициировала рассмотрение дела судом к название», Б.А.В, о взыскании страхового возмещения в размере сумам 3 руб., оплаты услуг представителя в размере сумма руб., причиненного морального ущерба в размере сумма 2 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы взыскания и неустойки за просрочку в осуществлении выплаты страхового возмещения, согласно ФЗ «Об ОСАГО», по день вынесения судебного решения, а так же взыскании возмещения причиненного ущерба в размере сумма 1 руб. и судебные расходы в сумме сумма 4 руб.

Как установлено судом, дата 3. в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно извещению о дорожно–транспортном происшествии от дата 2., ДТП произошло с участием транспортного средства авто 1 под управлением Ш.М.А. собственником является К.О.С.., и транспортного средства авто под управлением Б.А.В,., собственника данного автомобиля.

Транспортному средству, принадлежащему К.О.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происше...

...ствии признан водитель Б.А.В,.

В обосновании требований истец К.О.С.. ссылается на то, что автогражданская ответственность истца застрахована компанией название».

Согласно представленным документам, истец обращалась к ответчику для получения возмещения путем направления дата 5. и дата. комплекта документов. Страховой компанией название» выплаты не произведены.

Кроме того, истец ссылается на то, что страховой выплаты недостаточно для покрытия причиненного ущерба. Следовательно, остаток материального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП – Б.А.В,

В связи с данными обстоятельствами истец К.О.С.. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в установленном порядке.

Судом дважды назначалось указанное дело на рассмотрение – дата 4 года и дата 1 года, стороны надлежащим образом уведомлялись судом о дате и времени судебного разбирательства.

Судебные разбирательства в назначенное время судом не состоялись, по причине неявки сторон. Стороны о причинах своей неявки, согласно ст. 167 ГПК РФ суд не уведомили, сведений об уважительности своей неявки не представили.

По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, так как сторонами в части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления и получения страховщиком экспертного заключения.

Заявления о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление К.О.С. к название», Б.А.В, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть пересмотрено, по заявлению стороны, представившей доказательства, подтверждающих как обоснованность своих требований, и уважительность отсутствия в судебном заседании.