Каторов Геннадий Николаевич

Дело № 5-596/21

УИД 62RS0001-01-2021-001561-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 28 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Каторова Геннадия Николаевича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Каторов Г.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2021 года в 11 часов 35 минут Каторов Г.Н. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала ст. Рязань-1 по адресу: г.Рязань ул. Вокзальная д.26а без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Каторов Г.Н. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряже...

...ния Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Каторова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №112005783 от 23.03.2021г.; рапортом от 23.03.2021г., заявлением Каторова Г.Н. от 23.03.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Каторова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Каторову Г.Н. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Каторова Геннадия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Нестеров С.И.

№ 1-16/2022

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 30 марта 2022 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ермишинского района Рязанской области Стрелкова А.Б.,

подсудимого Каторова Г.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Юняева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело в отношении:

Каторова Г.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каторов Г.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Каторов Г.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, инициировал ссору с ФИО1., в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: с...

... использованием металлической кочерги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Каторов Г.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном перед баней с тыльной стороны дома, используя в качестве оружия находившуюся у него в левой руке металлическую кочергу, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область туловища, в том числе в область правой руки.

Своими преступными действиями Каторов Г.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в нижней трети правого предплечья по передней поверхности, по наружной поверхности нижней трети левого плеча и области левого локтевого сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека; в виде тупой травмы правого локтевого сустава в виде перелома наружного надмыщелка плечевой кости и перелома локтевого отростка локтевой кости, относящиеся к вреду здоровья человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, Каторов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Каторов Г.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б., защитник подсудимого Юняев А.Г. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каторов Г.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Каторов Г.Н. осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каторова Г.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Каторов Г.Н. умышленно металлической кочергой нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область туловища, в том числе в область правой руки, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Каторову Г.Н., суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Каторову Г.Н., суд принимает во внимание, что он совершил преступление против здоровья потерпевшей ФИО1., относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каторову Г.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает в действиях Каторова Г.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), поскольку, хотя Каторов Г.Н. и находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения не способствовало возникновению у Каторова Г.Н. умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и его противоправному поведению.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому Каторову Г.Н. суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Каторовым Г.Н., в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Каторову Г.Н.

При назначении наказания Каторову Г.Н. суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Каторова Г.Н. не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Каторова Г.Н., фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) на менее тяжкую (небольшой тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о наказании, подлежащем назначению Каторову Г.Н., суд, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на Каторова Г.Н. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каторова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать Каторова Г.Н. условно осужденным к лишению свободы с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каторова Г.Н. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру процессуального принуждения Каторову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова