Катошина Ольга Николаевна

Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Цырулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР в лице представителя – заведующей Катошиной О.Н. на постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору Максимова К.П. от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением за №6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору Максимова К.П. от 6 февраля 2018 года МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» привлечено к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с возложением штрафа в сумме 75 000 руб.

В постановлении указано, что в период 15 января 2018 года по 5 февраля 2018 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзора от 9 января 2018 года проведена плановая выездная проверка МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко», по адресу: <адрес>, предметом которой является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствует документация, подтверждающая работоспособность соединительных линий СОУЭ, в течении времени необходимого...

... для эвакуации людей;

- приёмно-контрольный прибор АУПС не защищен от несанкционированного доступа;

- аппаратура АУПС не формирует сигналы на отключение вентсистемы в пищеблоке;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещении пищеблока не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в кабинете кастелянши не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- системы противопожарной защиты объекта (АПС и СОУЭ) выполнены без проектного решения;

- помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110-03.

МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» в лице представителя – заведующей Катошиной О.Н. обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, просила данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что на объекте имеется пожарная сигнализация и функционирует, учреждение делает все возможное в пределах имеющихся финансовых, материальных и организационных средств, что бы пожарная безопасность в учреждении была обеспечена. Нормативные документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения, их не выполнение не является нарушением действующего законодательства. В учреждении проводка и кабели проложены по строительным конструкциям здания, указывая что кабельные линии АПС не нормируются положениями НБП 104-03. Система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии, прошла надлежащее обследование. Дошкольное учреждение было принято по готовности к учебному году, в том числе и 2017-2018. При проведении неоднократных практических тренировок по отработке плана эвакуации. нарушений в системе оповещения выявлено не было. В акте проверки не отражено время проведения проверки, а так же не конкретизировано нарушение относительно кабельных соединительных линий.

В судебное заседании представитель – заведующая МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» Катошина О.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что постоянно проводятся тренировки по эвакуации людей на случай пожара, учреждение никогда не получала ни предупреждений, ни предписаний, все системы находятся в работоспособном состоянии. Так же указала, что установленная система введена в эксплуатации почти 10 лет назад, в то время были иные требования, в том числе не устанавливалась пожарная сигнализация в помещении кухни современного типа, не требовался проект. Уровень сигналов на измерительном приборе не проверялся, однако сигнал достаточен для оповещения как персонала, так и детей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все выявленные нарушения подтверждаются, актом проверки от 5 февраля 2018 года, так же заключением о работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, протоколом испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения.

Из представленных в суд документов усматривается, что МДОУ № 5 «Гнездышко» является муниципальным образовательным учреждением. Учредителем детского сада является Администрация ЯМР. Финансирование муниципального учреждения детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР осуществляется за счет средств бюджета Ярославского муниципального района.

Между тем, для устранения выявленных нарушений, за исключением защиты приёмно-контрольного прибора АУПС от несанкционированного доступа, требуются работы, влекущие значительные материальные затраты.

Между тем требование выделения денежных средств МДОУ № 5 «Гнездышко» направлялось начальнику управления образования Администрации ЯМР только после проведения проверки 9 февраля 2018 года. До этого учредитель не был уведомлен о необходимости выделения денежных средств для оборудования помещения детского сада надлежащей системой пожарной сигнализации.

Судом установлено, что установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, нарушение сроков составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки организация извещена.

В акте проверки от 5 февраля 2018 года указана продолжительность проведения проверки 16 дней, основания проведения проверки – распоряжение главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзора от 9 января 2018 года, где указаны сроки проведения проверки, начальная дата.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, судам не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору Максимова К.П. от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР оставить без изменения, а жалобу представителя МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР заведующей Катошиной О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько

Дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Гнездышко» Ярославского муниципального района в лице законного представителя – заведующей Катошиной Ольги Николаевны

на постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. от 06.02.2018 г. МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 75 000 руб.

В постановлении указано, что в период с 15.01.2018 г. по 05.02.2018 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору от 09.01.2018 г. № 1 проведена плановая выездная проверка МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР, по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 123-...

...ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. (далее по тексту - Правила № 390), НПб 110-03, НПБ 104-03, а именно:

- отсутствует документация, подтверждающая работоспособность соединительных линий СОУЭ, в течении времени необходимого для эвакуации людей, чем нарушены ч.7 ст.84 Закона № 123-ФЗ, п.3.9 НПБ 104-03*;

- приёмно-контрольный прибор АУПС не защищен от несанкционированного доступа, чем нарушены ст.3, ч.3, 4 ст.4, ст.5 Закона № 123-ФЗ, ст.2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.12.48 НПБ 88-2001*;

- аппаратура АУПС не формирует сигналы на отключение вентсистемы в пищеблоке, чем нарушены ст.3, ч.3, 4 ст.4, ст.5 Закона № 123-ФЗ, ст.2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.13.1 НПБ 88-2001*;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещении пищеблока не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в кабинете кастелянши не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, чем нарушены ст.54 Закона № 123-ФЗ, пункты 3.13, 3.15, 3.16 НПБ 104-03;

- системы противопожарной защиты объекта (АПС и СОУЭ) выполнены без проектного решения, чем нарушен п.61 Правил № 390;

- помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110-03, чем нарушены ст.3, ч.3 ст.4, ст.5 Закона № 123-ФЗ, ст.2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.4 НПБ 110-03, п.61 Правил № 390.

МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР в лице представителя – заведующей Катошиной О.Н. обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, согласно уточнения к которой просила данное постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано на то, что в акте проверки от 05.02.2018 г. не указаны дата, время, продолжительность проверки. При проведении проверки присутствовал представитель ОРГАНИЗАЦИЯ выверена дата проверки – 17.01.2018 г. Указывает, что в учреждении пожарная сигнализация установлена и функционирует, система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии. Дошкольное учреждение было принято по готовности к учебному году, в том числе и 2017-2018 г. При проведении неоднократных практических тренировок по отработке плана эвакуации нарушений в системе оповещения выявлено не было. Кроме того, нарушения по пожаной безопасности были выявлены впервые. Просит учесть тяжелое финансовое положение учреждения, поскольку затраты на устранение нарушений являются значительными. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета, учредитель своевременно извещается о требуемых дополнительных средствах. В настоящее время частично выполнено предписание, выданное по итогам проверки: в частности пункты 2 и 16.

В судебное заседании законный представитель – заведующая МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР Катошина О.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимов К.П. возражал по существу жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Указывал, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки своевременно вручено представителю детского сада. Данным распоряжением к проведению проверки привлечен эксперт ФГКУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области. В протоколе испытаний № 1/Г/2018 допущена техническая опечатка в дате. Обычно испытания проводят в день выезда инспектора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя, должностное лицо, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Вина МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением № 1 от 09.01.2018 г. главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова М.П. о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № 1 от 05.02.2018 г., согласно которого выявлены нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, заключением № 1/Г/2018 от 18.01.2018 г., протоколом № 1/Г/2018 от 18.01.2018 г. С актом проверки представитель юридического лица был ознакомлен, замечаний и несогласия не выразил.

Оснований не доверять указанным выше письменным материалам дела, которые были исследованы при рассмотрении дела, не имеется.

При этом считаю, что в протоколе испытаний, имеющимся в материалах дела, допущена техническая опечатка при указании даты составления 18.12.2018 г., так как данная дата еще не наступила, суду представлен протокол испытаний с исправленной датой. При этом законный представитель юридического лица подтвердила в судебном заседании, что действительно испытания проводились 17.01.2018 г., о чем указано в протоколе испытаний и заключении.

Акт проверки № 1 составлен 05.02.2018 г., из пояснений должностного лица следует, что в акте проверки указана общая продолжительность проверки.

Также в судебном заседании законный представитель МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР фактически не оспаривала выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Действия МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР как юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако считаю, что наказание юридическому лицу вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств, к которым относится то, что МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР является бюджетным учреждением и зависит от предоставленного в течение года финансирования, впервые привлекается к административной ответственности, принимает меры к устранению выявленных нарушений.

С учетом данных обстоятельств, а также мер, принимаемых юридическим лицом для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, считаю, что постановление № 6 от 06.02.2018 г. на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части вида назначенного наказания и юридическому лицу возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору Максимова К.П. от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Гнездышко» Ярославского муниципального района изменить в части вида назначенного наказания и назначить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Гнездышко» Ярославского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина