Катравых Максим Евгеньевич

Дело №

25RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

21 июля 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2022 года №№,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2022 года №.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания на 18 июля 2022 года извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Картавых М.В. по доверенности Бескровная Е.Е. против назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству истца возражала, представила письменные возражения относительно иска.

В судебном заседании 18 июля 2022 года в соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом объявлен перерыв до 21июля 2022 года, после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не я...

...вились.

От представителя Картавых М.В. по доверенности Бескровной Е.Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица, против передачи дела в Советский районный суда города Владивостока не возражала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июля 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5, содержащийся в Разъяснениях от 18 марта 2020 года.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда города Владивостока, поскольку в нем содержались сведения о месте жительства потребителя финансовой услуги Картавых М.В. по адресу: <адрес>.

Однако согласно доверенности, выданной 27 апреля 2022 года, Картавых М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление было принято Ленинским районным судом города Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг Картавых М.В. в Советский районный суд города Владивостока..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2022 года № передать по подсудности в Советский районный суд города Владивостока (Приморский край, город Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 92).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья В.Г. Аскерко