Катрич Александр Николаевич

Дело № 2-978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Катричу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Катричу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 июля 2019 года между АО «ОТП Банк» и Катричем А.Н. заключен кредитный договор № 2902036858, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 51880 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования у ответчика вышеуказанной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом за период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года составила 59721 руб. 40 коп., из которых: 51880 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 7247 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 5...

...93 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2019 года между АО «ОТП Банк» и Катричем А.Н. заключен кредитный договор № 2902036858, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 51880 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

14 декабря 2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/09 от 14 декабря 2020 года, а также выпиской из реестра прав требования к данному договору.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года составила 59721 руб. 40 коп., из которых: 51880 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу; 7247 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 593 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате госпошлины в размере 1992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Катрича Александра Николаевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 2902036858 от 28 июля 2019 года за период с 14 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года в размере 59721 руб. 40 коп., в том числе: 51880 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 7247 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 593 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб., а всего взыскать 61713 (шестьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.