Катрич Ванда Францевна

дело № 2-1954/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Буденновск 31 декабря 2014 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.А.,

с участием:

помощника Буденновского межрайпрокурора Цибулиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Катрич В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом вынесено решение о взыскании с М.А.Х. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом доме, фактически проживает и зарегистрирована Катрич В.Ф. Считают, что регистрация ответчика в доме, нарушает их права собственника владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. В связи, с чем просят признать Катрич В.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением в доме <адрес> Буденновского района Став...

...ропольского края; выселить Катрич В.Ф. из домовладения № по <адрес>; взыскать с Катрич В.Ф. в пользу Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены судебными повестками. Однако в судебное заседание стороны не явились и не уведомили суд о причинах своей неявки.

В связи с неявкой представителя истца и ответчика, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены судебными повестками.

Однако в судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ответчик Катрич В.Ф., вновь не явились, о причине своей неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин или просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО), два раза подряд не явился в судебные заседания Буденновского городского суда, без уважительной причины и не просил суд рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Выслушав мнение помощника Буденновского межрайпрокурора Цибулину Н.П., считавшей, что в связи с вторичной неявкой представителя истца, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым заявленные исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Катрич В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения, виду вторичной неявки представителя истца.

Разъяснить истцу Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что суд вправе по их ходатайству отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседание и невозможности сообщения о них суду.

отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.