Катрук Дмитрий Ефимович

УИД 31RS0016-01-2025-003152-28 Дело № 2-2736/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

истца Чабан А.М.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабан Аллы Мелентьевны к Катрук Дмитрию Ефимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005 истец является собственником <адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы: Чабан А.М. (29.07.2005), Катрук Д.Е. (16.04.2013).

Дело инициировано иском Чабан А.М., в котором просит признать Катрук Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что квартира принадлежит ей на праве собственности. Катрук Д.Е. - является двоюродным братом. Ранее ответчик проживал во Владимире, в 2013 году он развелся с женой и хотел обустроиться в Белгороде, в связи, с чем она его прописала у себя. В период с 2013 года по 2018 год он приезжал регулярно, делал операцию на глаза, проживал. Однако в 2018 году уехал в Молдавию, так как необходимо было ухаживать за близкой родственницей, которая была в престарелом возрасте и слепая. Больше он не возвращался в г. Белгород. Сейчас и...

...з-за ситуации в стране он конечно приехать не может.

Ответчик уведомлен заказным с уведомлением, все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». В суд не явился, ходатайств, заявлений не предоставил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, свидетелей и заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2005 истец является собственником <адрес> в <адрес>. (л.д. 5).

Из сведений предоставленных УВМ УМВ России по Белгородской области 21.04.2025 следует, что с 16.04.2013 года зарегистрирован Катрук Дмитрий Ефимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец регистрировал ответчика как родственника в 2013 году, поскольку на тот ему была необходима регистрация для проживания и нахождения после операции. Однако при сложившихся обстоятельствах, что с 2018 года Катрук Д.Е. добровольно выехал в другую местность, добровольно освободив жилое помещение, истец в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц.

Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.

Допрошенные в качестве свидетелей – Ч.Ю.Н. К.Т.Д. в суде пояснили, что действительно Катрук Д.Е. является двоюродным братом истицы. Какой то промежуток времени он проживал у истицы в квартире, пока делал операцию на глаза. Однако в 2018 году как уехал в Молдавию, так больше и не возвращался. Вещей ответчика в квартире Чабан А.М. не имеется, она проживает одна в квартире.

Таким образом, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, таких ходатайств им не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживал у истца фактически периодически до 2018 года, далее добровольно съехал, забрав свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес>, приехать ввиду сложившихся политических моментов не может. В указанном жилом помещении личных вещей ответчика не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, осуществляется только истцом.

Возражений относительно иска от ответчика не поступало.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005 истец является собственником <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, и в заявлении дополнительного требования об этом в исковом заявлении нет необходимости.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чабан Аллы Мелентьевны к Катрук Дмитрию Ефимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования Катрук Дмитрия Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2025г.

Судья