Катрычева Ирина Викторовна

УИД26RS0022-01-2023-000348-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Левокумское 14 июня 2023 г.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Катрычевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд поступило исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Катрычевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договор.

Определением суда от (дата) данное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Копия определения суда была направлена по средствам Почты России в адрес истца и согласно отчёту об отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80092584384900 получена (дата).

К установленному сроку указания судьи, перечисленные в определении, не исполнены.

Ходатайств о продлении срока установленного судом для устранения недостатков поданного заявления не поступало.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положения части второй статьи 136 ГПК РФ в системной связи с частью второй статьи 135 и частью второй статьи 224 ГПК РФ не допускают возвращение судьёй заявления (в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставл...

...ения без движения) без вынесения соответствующего мотивированного определения.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда, заявление подлежит возвращению со всеми прилагаемыми материалами.

Суд также считает необходимым разъяснить, что возвращение заявления в данном случае не препятствует повторному обращению с этим же заявлением в суд после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Катрычевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить лицу, его подавшему со всеми прилагаемыми материалами.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья А.А. Власов

УИД 26RS0022-01-2023-000759-95

Дело №2-636/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2023 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал плюс» к Юсуповой (Катрычевой) Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «СФО Капитал плюс» обратился в суд с иском, который в ходе слушания дела был уточнен, о взыскании с Юсуповой (Катрычевой) И.В. задолженности по договору в размере 65177,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2485,33 рублей.

В обоснование иска указывает, что между (дата) НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора № ..., № .... Договоры заключены офертно-акцептным в простой письменной форме. Таким образом банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен № .... Должник получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,10% годовых. Ответчик принятые не себя обязательства по условиям договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. По договору уступки прав требования № ...-УПТ от (дата) банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии от (дата) № ... АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. Должнику было направлено сообщение о сос...

...тоявшейся уступке прав требования. Определением мирового судьи с/у №(адрес) от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика задолженности в размере 86107,63 рублей отменен, в связи с возражением ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Капитал плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, в уточненном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юсупова (Катрычева) И.В. в суд не явилась, предоставив письменные возражения, согласно которым факт получения кредита не отрицает, однако не согласна с суммой задолженности, поскольку судебным приставом-исполнителем продолжаются удержания на основании судебного приказа. От уплаты долга не уклоняется (...).

Привлеченный к участию в деле судебный пристав исполнитель Левокумского РО в суд не явился, предоставив пояснение, согласно которому (дата) на основании судебного приказа № ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Катрычевой и.В. задолженности в размере 71452,79 рублей в пользу НБ Траст. (дата) на основании определения мирового судьи произведена замена стороны взыскателя на ООО «СФО Капитал Плюс». Данное исполнительное производство в настоящее время находится в исполнении. В счет погашения долга взыскано и перечислено взыскателю 25496,18 рублей ( ...)

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) между НБ «Траст» и Катрычевой И.В. был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 33394,26 рублей на срок 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 61,15 % годовых и договор № ... о расчетной карте расчетная карта № ... ...).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и тарифы банка.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Катрычева И.В. проставлением своей подписи в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется исполнять условия договора ...).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Как видно из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Сторонами установлен следующий порядок внесения платежей по кредитному договору: сумма первого ежемесячного платежа 2878,18 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2905,85 рублей ...).

Нарушение принятых на себя обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали кредитный договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме займа, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют подпись ответчика.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

(дата) по договору уступки прав (требований) № ...-УПТ Банк уступил цессионарию АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (...).

(дата) АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» был заключён договор уступки прав требования № ... (л... где заёмщиком является Катрычева И.В. (ответчик).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

(дата) мировым судьей с/у№ ... вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Катрычевой И.В. задолженности в размере 71452,79 рублей в пользу НБ «Траст» ( ...)

(дата) определением мирового судьи с/у № ... внесены исправления в судебный приказ ( ...

(дата) в Левокумском РО УФССП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

(дата) определением мирового судьи с/у № ... произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (...

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (...).

Согласно сведениям предоставленным Левокумским РО УФССП, в ходе исполнительного производства, взыскано с должника и перечислено взыскателю 25773,58 рублей (...

Определением от (дата) судебный приказ № ... от (дата) отменен ( ...).

Согласно представленного суду расчета, размер задолженности составляет 65177,63 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) - 28469,63 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) 36708 рублей, задолженность по комиссиям 0 рублей.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитывалось, что ответчик Катрычева И.В. в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 65177,63 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2485,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и арифметически правильно исчисленных неустоек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 2485,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» - удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой (Катрычевой) Ирины Викторовны (...) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (...) задолженность по договору в размере 65177,63 рубля из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) - 28469,63 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) -36708 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 рублей.

Взыскать с Юсуповой (Катрычевой) Ирины Викторовны (...) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья

А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 г.

Судья А.А. Власов