Катучинов Эзин Сергеевич

Дело 2- 520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 14 июля 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тахановой Е.Н., Катучинову Э.С., Семендеевой А.К., Таханову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тахановой Е.Н., Катучинову Э.С., Семендеевой А.К., Таханову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что, между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала и Тахановой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тахановой Е.Н. был выдан кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Таханова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Катучиновым Э.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Семендеевой А.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тахановым А.Г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платеж...

...а, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97614 руб. 67 коп., из которых 2161 руб.96 коп.–– неустойка за просроченные проценты, 7436 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5644 руб. 17 коп.- просроченные проценты, 82371 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Таханова Е.Н., Катучинов Э.С., Семендеева А.К., Таханов А.Г. в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков Тахановой Е.Н., Катучинова Э.С., Семендеевой А.К., Таханова А.Г.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО8 и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО9 кредит в сумме 150000 рублей под 14 % годовых на цели личного потребления по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Из формы №П на Таханову Е.Н. следует, что ФИО9 сменила фамилию «ФИО13» на «ФИО12».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Таханова Е.Н. исполнила свое обязательство, возникшее перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайское отделение № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом искового заявления в суд, что подтверждается справкой заместителя руководителя ДО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у ФИО12 (Бадировой) Е.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность перед Горно-Алтайским отделением погашена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих факт оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО12 (Бадирова) Е.Н. исполнила свое возникшее перед истцом обязательство по кредитному договору, и погасила возникшую задолженность до подачи истцом иска в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в суд общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчиков подлежат в солидарном порядке взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3128 руб.44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Тахановой Е.Н., Катучинову Э.С., Семендеевой А.К., Таханову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97614 руб. 67 коп., из которых 2161 руб.96 коп.–– неустойка за просроченные проценты, 7436 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5644 руб. 17 коп.- просроченные проценты, 82371 руб. 90 коп. – просроченный основной долг отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Тахановой Е.Н., Катучинова Э.С., Семендеевой А.К., Таханова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в размере 3128 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С.Грушина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года.

Судья Е.С.Грушина

Дело № 2-1046/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Попошевой А.А. , Катучинову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Попошевой А.А., Катучинову Э.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Попошевой А.А. заключен кредитный договор №1270011/0878 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей под 13,5% годовых на срок до 15.12.2017. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты ежемесячно за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Катучиновым Э.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за испол...

...нение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 24.05.2015 задолженность заемщика по кредитному договору №1270011/0878 от 26.12.2012 составляла 174 769,50 рублей, в том числе: 95 000 рублей - основной долг, 54 938,69 рублей - просроченный основной долг, 18 452,66 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 783,08 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 595,07 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Попошевой А.А., Катучинова Э.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 174 769,50 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 25.05.2016 и по день исполнения решения суда; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попошева А.А., Катучинов Э.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Попошевой А.А. заключен кредитный договор №1270011/0878, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, срок возврата кредита до 15.12.2017 включительно, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из банковского ордера №514 от 26.12.2012 следует, что банком перечислена на счет Попошевой А.А. сумма кредита по договору №1270011/0878 от 26.12.2012 в размере 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1270011/0878 от 26.12.2012 между банком и Катучиновым Э.С. заключен договор поручительства №1270011/0878-7, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Попошевой А.А. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком являющимся Приложением 1 к настоящему Договору. Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, 1.4.2 договора поручительства).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1270011/0878 от 26.12.2012 в сумме 174 769,50 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Попошевой А.А., Катучинова Э.С. в пользу истца.

В силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5%, начиная с 25.05.2016 и по день исполнения решения суда, то есть требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Попошевой А.А., Катучинова Э.С. пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попошевой А.А. , Катучинова Э.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1270011/0878 от 26.12.2012 в сумме 174 769,50 рублей, в том числе: 95 000 рублей - основной долг, 54 938,69 рублей - просроченный основной долг, 18 452,66 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 783,08 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 595,07 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Попошевой А.А. , Катучинова Э.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 25.05.2016 и по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Попошевой А.А. , Катучинова Э.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016

Дело № 2-150/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000117-60

Категория дела 2.065

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре судебного заседания

Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи

Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Катучинова Эзина Сергеевича к МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» о возложении обязанности по выдаче спецодежды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Катучинова Э.С. обратился в суд с иском к МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» о возложении обязанности по выдаче спецодежды, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части охраны труда работников МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» установлено, что работникам данного учреждения не выдается спецодежда. В ходе проверки установлено, что Катучинов Э.С. работает <данные изъяты> МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район». В соответствии с приложением №1 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 №357н водитель обеспечивается 1 раз в год: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием, костюмом на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами. Согласно предоставленной информации МКУ «Транссрой» МО «Кош-Агачский район» работнику учреждения Катучинову Э.С. не выданы средства индивидуальной защиты (спецодежда). Не предоставление специальной одежды нарушает нормы охраны труда, в результате чего создается угроза причинения вреда его здоровью. Прокурор просит возложить на МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» обя...

...занность обеспечить Катучинова Э.С. следующими средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском, перчатками трикотажными с полимерным покрытием, костюмом на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Тадышев А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец Катучинов Э.С. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика директор МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» Чилбаев Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная подпись, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения суд учитывает, что обращение прокурора в рамках настоящего дела в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов физического лица обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кош-Агачского района подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок для исполнения решения, который просит установить прокурор – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для устранения имеющихся нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Возложить на МКУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» обязанность выдать Катучинову Эзину Сергеевичу следующие средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с жестким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.