Катунцева Юлия Геннадьевна

Дело №2-190/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Катунцевой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Катунцевой Ю.Г., ссылаясь на обстоятельства того, что 09.10.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Катунцевой Ю.Г. заключен договор потребительского займа № 3479123, согласно которому Катунцевой Ю.Г. предоставлен займ в размере 15 000 рублей. Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте, и обязуется их соблюдать. Денежные средства переданы заемщику путем перечисления на банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило О...

...ОО «АйДи Коллект» право требования к Катунцевой Ю.Г. по вышеуказанному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В связи с тем, что задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика Катунцевой Ю.Г. задолженность по договору № 3479123 от 19.10.2016 г. за период с 10.11.2016 г. по 15.10.2018 г. в размере 74787,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,64 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Катунцева Ю.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 24.02.2022 года и 10.03.2022 года, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

ООО «АйДи Коллект» оплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Катунцевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3479123 по платежным поручениям: № 75483 от 09.12.2021 г. в размере 1 221 руб. 11 коп., № 800381 от 13.03.2019 г. в размере 1222 руб. 53 коп., всего в размере 2 443 руб. 64 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Катунцевой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину, оплаченную по платежным поручениям: № 75483 от 09.12.2021 г. в размере 1 221 рубль 11 копеек, № 800381 от 13.03.2019 г. в размере 1222 рубля 53 копейки, всего в размере 2 443 рубля 64 копейки.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.И.Сутягин

Дело № 2-656/2023

48RS0015-01-2023-000719-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Катунцевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Катунцевой Ю. Г. о взыскании задолженности по договору №3479123, которая образовалась с 10 ноября 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 74787, 89 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2443, 64 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Катунцевой Ю. Г. путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб. на срок 31. Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте, и обязуется их соблюдать. Денежные средства переданы заемщику путем перечисления на банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако принятые н...

...а себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 15 октября 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к Катунцевой Ю. Г. по вышеуказанному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В связи с тем, что задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика Катунцевой Ю. Г. задолженность по договору № 3479123 от 09 октября 2016 г. за период с 10 ноября 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 74787,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебное заседание ответчик Катунцева Ю. Г., не явилась, причина неявки суду не известна.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-768/2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Катунцевой Ю. Г., судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 мая 2019 г., взыскана с Катунцевой Ю. Г. задолженность по договору займа № 3479123 от 09 октября 2016 г. за период с 09 ноября 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 74835, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1222, 53 руб.

Кроме того, определением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 12 ноября 2021 г., выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Лебедянского судебного участка 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-768/2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Катунцевой Ю. Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Катунцевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 3479123, образовавшейся с 10 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 74787, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443, 64 руб.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.

Судья Н. В. Ростова

Дело № 1-93/18

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 01 октября 2018 г.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой Катунцевой Ю. Г.,

ее защитника - адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный номер 48/632 в реестре Липецкой области, представившего удостоверение №699, выданное 16.04.2013 года Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер №16005 от 01 октября 2018 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Катунцевой Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Катунцева Ю.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Катунцева Ю.Г. работая согласно приказу № 00000000060 от 17 апреля 2017 года оператором- кассиром общества с ограниченной ответственностью торговая компания «<данные изъяты>»/, расположенного по адресу: <адрес>, являясь оператором-кассиром, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит: операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документами денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, составление описи ветхих купюр, а такж...

...е соответствующих документов для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые, передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составление кассовой отчетности; приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества согласно договору о полной материальной ответственности от 17 апреля 2017 года в период с 01 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

Катунцева Ю.Г. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь оператором-кассиром, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ООО <данные изъяты>», изымала периодически, но не реже 1 раза в неделю, из кассы организации денежные средства, для личных расходов, а именно: согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2754 от 03 ноября 2017 года в сумме 15000 рублей, № 2821 от 08 ноября 2017 года в сумме 10000 рублей, № 3042 от 20 ноября 2017 года в сумму 10000 рублей, № 3154 от 25 ноября 2017 года в сумме 7000 рублей, № 3307 от 04 декабря 2017 года в сумме 8000 рублей, № 3342 от 06.12.2017 года в сумме 14000 рублей, № 3438 от 11 декабря 2017 года в сумме 10000 рублей, № 3515 от 14 декабря 2017 года в сумме 10000 рублей, № 3551 от 15 декабря 2017 года в сумме 17000 рублей, №18 от 04 января 2018 года в сумме 3000 рублей, № 167 от 13 января 2018 года в сумме 5000 рублей, № 204 от 16 января 2018 года в сумме 12000 рублей, № 359 от 25 января 2018 года в сумме 10000 рублей, № 382 от 26 января 2018 года в сумме 5000 рублей, № 429 от 30 января 2018 года в сумме 5000 рублей, № 506 от 02 февраля 2018 года в сумме 15000 рублей, № 586 от 07 февраля 2018 года в сумме 10000 рублей, № 611 от 09 февраля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 646 от 09 февраля 2018 года в сумме 7000 рублей, № 705 от 13 февраля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 849 от 21 февраля 2018 года в сумме 11000 рублей, № 935 от 27 февраля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 941 от 27 февраля 2018 года в сумме 4000 рублей, № 989 от 01 марта 2018 года в сумме 4000 рублей, № 1019 о 02 марта 2018 года в сумме 6000 рублей, № 1025 от 02 марта 2018 года в сумме 5000 рублей, № 1133 от 09 марта 2018 года в сумме 3000 рублей, № 1156 от 10 марта 2018 года в сумме 3000 рублей, № 1169 от 12 марта 2018 года в сумме 3000 рублей, № 2191 от 17 марта 2018 года в сумме 2000 рублей, № 1701 от 30 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, а всего согласно заключению специалиста от 30 июля 2018 года в общей сумме 232000 рублей.

Катунцева Ю.Г. с целью скрыть совершаемое ею хищение денежных средств из кассы ООО <данные изъяты>» при составлении бухгалтерской отчетности - кассы ООО <данные изъяты>» в период с 01 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, искажала сведения о размере внесенных денежных средств в кассу, занижая размер на сумму похищенных ею денежных средств.

Она же, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, работая согласно приказу № 0М000000007 от 01 марта 2018 года оператором-кассиром общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»/, расположенного по адресу: <адрес>, являясь оператором-кассиром, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит: операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документами денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, составление описи ветких купюр, а также соответствующих документов для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые, передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составление кассовой отчетности; приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества согласно договору о полной материальной ответственности от 01 марта 2018 года в период с 01 марта 2018 года по 11 мая 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «ОптМаркет» при следующих обстоятельствах:

Катунцева Ю.Г. в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в период с 01 марта 2018 года по 11 мая 2018 года, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, являясь оператором-кассиром, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ООО «<данные изъяты>», изымала из кассы предприятия денежные средства, для личных расходов, а именно: согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 41 от 16 марта 2018 года в сумме 8000 рублей, № 128 от 22 марта 2018 года в сумме 3000 рублей, № 165 от 26 марта 2018 года в сумме 2000 рублей, № 202 от 28 марта 2018 года в сумме 5000 рублей, № 273 от 31 марта 2018 года в сумме 2000 рублей, № 386 от 06 апреля 2018 года в сумме 6000 рублей, № 412 от 11 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, № 438 от 12 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, № 453 от 13 апреля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 471 от 14 апреля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 504 от 17 апреля 2018 года в сумме 5000 рублей, № 524 от 18 апреля 2018 года в сумме 2000 рублей, № 540 от 20 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, № 592 от 24 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, № 610 от 25 апреля 2018 года в сумме 3000 рублей, № 682 от 30 апреля 2018 года в сумме 2000 рублей, № 733 от 04 мая 2018 года в сумме 5000 рублей, № 744 от 05 мая 2018 года в сумме 1000 рублей, № 800 от 10 мая 2018 года в сумме 2000 рублей, а всего согласно заключению специалиста от 30 июля 2018 года в сумме 68000 рублей.

Катунцева Ю.Г. с целью скрыть совершаемое ею хищение денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» при составлении бухгалтерской отчетности - кассы ООО «<данные изъяты>» в период с 01 марта 2018 года по 11 мая 2018 года, искажала сведения о размере внесенных денежных средств в кассу, занижая размер на сумму похищенных ею денежных средств.

Похищенные денежные средства в сумме 232000 рубля, принадлежащие ООО ТК «<данные изъяты>» и в сумме 68000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего в общей сумме 300000 рублей присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Действия подсудимой Катунцевой Ю.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд находит, что предъявленное Катунцевой Ю.Г. обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Катунцева Ю.Г. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и представителя потерпевшего Мачульской Н.И. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновной подсудимую Катунцеву Ю.Г. в присвоении, то есть хищении вверенного ей и принадлежащего ООО ТК «Маяк» и ООО «ОптМаркет» имущества в крупном размере и считает её действия, подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку хищения совершенны ею одним способом и в совокупности общая стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Катунцевой Ю.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Катунцева Ю.Г., по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами Катунцевой Ю.Г. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Катунцевой Ю.Г. нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой Катунцевой Ю.Г., ее отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в отношении Катунцевой Ю.Г. в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Катунцеву Ю.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Катунцеву Ю.Г. в период испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения Катунцевой Ю.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

приказ о приеме на работу Катунцевой Ю.Г.; трудовой договор № 60 от 17.04.2017 года Катунцевой Ю.Г.; должностная инструкция оператора-кассира Катунцева Ю.Г.; договор о полной материальной ответственности; устав ООО <данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации; решение учредителя ООО <данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО <данные изъяты>»; приказ о приеме работника на работу Катунцевой Ю.Г. от 01 марта 2018 года; трудовой договор № 24 от 01 марта 2018 года; должностная инструкция оператора - кассира Катунцевой Ю.Г.; договор о полной материальной ответственности от 01 марта 2018 года; свидетельство о постановке на учет РВ в налоговом органе по месту её нахождения; решение №1 единственного учредителя; устав ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЛ; уведомление ООО «<данные изъяты>»; акт ревизии кассы № 1 от 12 мая 2018 года; приказ №2 от 11 мая 2018 года о создании комиссии по ревизии кассы в 011 ООО «<данные изъяты>»; акт ревизии кассы №1 от 12 мая 2018 года; приказ №1 от 11 мая 2018 года; служебная записка от 11 мая 2018 года; служебная записка от 11 мая 2018 года; свидетельство о государственной регистрации ООО <данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учете в налогом органе; приказ о прекращении трудового договора с работником от 14 июня 2018 года; листы кассы ООО «<данные изъяты>» за период с 9 марта 2018 года по 11 мая 2018 года на 70 листах; приказ о прекращении трудового договора с работником от 14 июня 2018 года; касса ООО <данные изъяты>» за период с 01 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года на 261 листе; тетрадь учета сданной выручки по магазину; квитанции к приходному кассовому ордеру с 01 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, возвращены представителю потерпевшего ФИО6. возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко