Джантемиров Азретали Пашагериевич

Гражданское дело № 2-456/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием ответчика Джантемировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Джантемировой А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее-кредитор) и ФИО4 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита, результатов не дали.

На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика ФИО8 по указанному ...

...кредитному договору сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела определением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца ФИО5 произведена замена умершего ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика - правопреемника Джантемирову А.Х..

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № не явился, однако представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Джантемирова А.Х.в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения ответчика Джантемировой А.Х., полагавшей возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося представителя истца, участвующего в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Джантемировой А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и суммы уплаченной государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО10 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав ФИО8 (Заемщику) денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направлено в адрес заемщика ФИО8 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» произведен расчет задолженности заемщика ФИО8 по кредитному договору и общая задолженность на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, свидетельством Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответом нотариуса Хабезского нотариального округа КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подтверждается, что после смерти ФИО8 наследником является его жена Джантемирова А.Х. на основании наследственного дела №, в связи с чем и произведена замена умершего ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика - правопреемника Джантемирову А.Х..

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает, что заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитный договор соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства. В то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и впоследствии умер. После его смерти, в наследство вступила его жена Джантемирова А.Х., при этом в состав наследства вошло также обязательство Джантемирова А.П. по вышеуказанному кредитному договору о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Взыскиваемая сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Джантемировой А.Х.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика по кредитному договору сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля также подлежит взысканию с ответчика Джантемировой А.Х..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Джантемировой А.Х. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Черкесске.

Взыскать с Джантемировой А.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Джантемировой А.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков