Катунин Александр Егорович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 октября 2012 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Пастуховой Т.А.

с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.

защитника Ступичева А.М.

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Катунина А.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-15, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего разнорабочим <данные изъяты>.», не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 30.07.2012 года 09 часов до 02.08.2012 года 15 часов, Катунин А.Е. находился возле производственного цеха по адресу: <адрес>-74. В это время у Катунина А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный производственный цех, где хранятся товароматериальные ценности, при этом объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее П Реализуя свой преступный умысел, Катунин А.Е. находясь в указанные время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к двери данного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, ключом открыл замок и через дверь незаконно проник внутрь цеха. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Катунин А.Е. увидел 20 метров медного кабеля электросварочного аппарата, 10 метров медного кабеля четырехжильного ВВП, 30 метров медного кабеля четырехжильного, 20 напольных плиток изготовленных из чугуна, которые решил похитить. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, Катунин А.Е. взял и вынес на улицу из цеха, расположенного по выше указанному адресу, то есть тайно похитил: 20 метров медного кабеля элект...

...росварочного аппарата, стоимостью 1 м.- 180 рублей на общую сумму 3600 рублей, 10 метров медного кабеля четырехжильного ВВП стоимостью 1 м.- 280 рублей, на общую сумму 2800 рублей, 30 метров медного кабеля четырехжильного стоимостью 1 м.- 150 рублей на общую сумму 4500 рублей, 20 напольных плиток изготовленных из чугуна стоимостью 1 шт.- 100 рублей на общую сумму 2000 рубина, а всего на общую сумму 12 900 рублей, принадлежащие П После чего Катунин А.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, причинив Ли А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

В судебном заседании потерпевший П представив суду письменное заявление, просил о прекращении уголовного дела в отношении Катунина А.Е. за примирением, так как ущерб возмещен, претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Катунин А.Е. выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Катунина за примирением, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.

Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу ст.25 УПК РФ, имеются все основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Катунина А.Е. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего П. и прекращении уголовного дела в отношении Катунина А.Е., так как он совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Катунина А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катунина А.Е. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Беккер И.Д.

Дело № 1-122/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре Пастуховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.,

защитника Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Катунина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катунин А.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 26.10.2013 около 02 часов 00 минут у Катунина А.Е., находящегося возле хозяйственной постройки П, расположенной в 20 метрах в южном направлении от здания котельной № <адрес> по <адрес> в <адрес>, и знавшего, что в указанной постройке находятся бройлерные куры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц, принадлежащих П для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел около 02 часов 00 минут 26.10.2013 Катунин А.Е., убедившись, что его никто не видит и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к стене, которая расположена с задней стороны указанной хозяйственной постройки и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба П и желая этого, а также понимая, что незаконно проникает в указанную хозяйственную постройку, руками вырвал лист ДСП, после чего через образовавшиеся проем беспрепятственно и незаконно проник внутрь постройки, откуда похитил принадлежа...

...щие П четыре бройлерных курицы, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1200 рублей. С похищенными курицами Катунин А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Бортняк И.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая П также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее заявление. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Катунина А.Е. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Катунин А.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Имеет факты привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Катунина А.Е. обстоятельств судья признает и учитывает явку с повинной, а также то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не в максимальных пределах санкции статьи по правилам ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания судья учитывает также состояние здоровья подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Катунина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева