Мартынов Владимир Игнатьевич
Дело 11-68/2010
В отношении Мартынова В.И. рассматривалось судебное дело № 11-68/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 мая 2010 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Татаровым В.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартынова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартыновым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-82/2010
В отношении Мартынова В.И. рассматривалось судебное дело № 11-82/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июля 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Татаровым В.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартынова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартыновым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
город Химки 17 августа 2010 года
Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Татарова В.А.
при секретаре Стугареве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда апелляционную жалобу Мартынова ВИ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от /дата/ года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Информационных технологий», действующий в интересах МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть» ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Мартынову ВИ и Синеву ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от /дата/ года иск ООО «Центр Информационных технологий», действующий в интересах МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть» ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Мартынову ВИ и Синеву ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворен. С Мартынова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с /дата/ года по /дата/ года в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере ... руб. ... коп. С Синева Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с /дата/ года по /дата/ года в размере ... руб. ... коп., а также суде...
Показать ещё...бные расходы в виде госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Мартынов В.И., обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласным, с вынесенным мировым судьёй решением, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ответчика явилась, поддержала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить
.В судебное заседание представитель истца явилась, просила решение мирового судьи оставить в силе, так как оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от 19.03.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Информационных технологий», действующий в интересах МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть» ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Мартынову ВИ и Синеву ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось, что подтверждается материалами гражданского дела, следовательно не подлежит рассмотрению при разбирательстве в апелляционном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Иные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Улановой Г.И. от 19.03.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр Информационных технологий», действующий в интересах МП «ДЕЗ ЖКУ», МП «Химкинская теплосеть» ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ» к Мартынову ВИ и Синеву ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова ВИ - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья :
Свернуть