Катунина Наталья Сергеевна

Дело 2-49 за 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Катуниной Натальи Сергеевны к Катуниной Любовь Александровне, ФИО1 ФИО2, Катуниной Прасковье Михайловне, Администрации городского округа Сухой Лог о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей собственности на жилое помещение в состав наследства.

У С Т А Н О В И Л:

Катунина Н.С. обратилась в суд с иском к Катуниной Л.А., Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать недействительным договор от 17.12.1992 о приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 17.12.1992, зарегистрированном в Сухоложском БТИ за №, было приватизировано родителями истца Катуниной С.М., Катуниным С.М. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> На момент приватизации по указанному адресу были зарегистрированы родители истца, сама истица и еще двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети не были включены в число лиц, приобретающих право на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Были нарушены права детей в соответствии с требованиями абзаца 2 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991, ст. 37 Гр...

...ажданского кодекса Российской Федерации.

Истица Катунина Н.С. изменила исковые требования: она просит изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> признать долю Катуниной Н.С., ФИО1, ФИО2, Катуниной Л.А. равной 1/5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> включить в состав наследства, открывшегося со смертью Катунина С.М., 1/5 долю в праве собственности на это домовладение.

Истица Катунина Н.С., представитель истца Леонтьев О.А. просят иск удовлетворить. Истица показала, что она стала совершеннолетней в 2004 году, о нарушении своего права на спорное жилое помещение узнала только после смерти отца и обращения к нотариусу.

Ответчик Катунина Л.А. с иском согласна, показав, что она знала о регистрации права единоличной собственности Катунина С.М. в отношении спорного домовладения. В период заключения договора приватизации никто не обращал внимания на то, что там написано. Она просила Катунина С.М. переписать дом на нее, тот не был против. В 2008 году он хотел ей и детям передать дом в собственность, почему он не передал дом, она не знает. С 1997 года она с Катуниным С.М. то расходилась, то опять встречалась, с 2006 года они разошлись окончательно. При жизни Катунина С.М. она за защитой своего права на спорное жилье никуда не обращалась.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 ФИО2, Катунина П.М. (л.д. 37-41).

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском Катуниной Н.С. согласны.

Ответчик Катунина П.М. иск не признала, пояснив, что Катунин С.М. ее сын, после его смерти она имеет право получить 1/5 долю от спорного домовладения. Истица пропустила срок подачи иска, т.к. она и другие ответчики знали о том, что не включены в договор приватизации, документы находятся у них.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.72), в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д.33).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Директором Сухоложского межхозяйственного лесхоза был вынесен 16.11.1992 приказ № (л.д.13) о снятии с баланса лесхоза и передачи в личную собственность Катунину С.М. квартиры по адресу: <адрес>

17.12.1992 между Сухоложским межхозяйственным лесхозом и Катуниным С.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 9-14, 28-29), согласно п.1 которого Сухоложский межхозяйственный лесхоз передает, а «покупатель» Катунин С.М. принимает занимаемую им (и членами семьи) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,6 кв.м по адресу: <адрес> единоличную собственность. В п.2 договора указано, что право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, проживающие в квартире: Катунин С.М., Катунина Л.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Катунина Н.С., 18.02.1986г. За несовершеннолетних расписывается один из родителей: отец Катунин С.М.

Регистрация права личной собственности Катунина С.М. на основании договора приватизации от 17.12.1992 произведена в Сухоложском БТИ 30.12.1992 (л.д.14).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.2012 (л.д. 22-25) следует, что Сельскохозяйственный потребительский кооператив по ведению лесного хозяйства «Название» прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации от 17.12.1992, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе в согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ были внесены изменения в ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», а также статья 7 Закона была дополнена частью второй следующего содержания: «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

В соответствии с п.4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как видно из справки о регистрационном учете граждан Знаменской сельской администрации от 9.01.2013 (л.д.30) по адресу: <адрес> зарегистрированы: Катунина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Катунин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Катунина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по указанному адресу были сняты граждане: Телегина И.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Катунин С.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № (л.д.49) видно, что после смерти Катунина С.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Катунина П.М., мать наследодателя (л.д.50, 56), Катунина Л.С., супруга наследодателя (л.д.51, 55), Катунина Н.С., дочь наследодателя (л.д.52, 54).

Суд, установив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Катуниной Н.С.

Суд считает, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.12.1992 был заключен между Сухоложским межхозяйственным лесхозом» и Катуниным С.М. в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Обязанность по включению несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающим совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в собственность, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно от указанных лиц, но не утративших право пользования данным жилым помещением, была введена Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ. Разъяснений Верховного Суда о применении Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на момент заключения оспариваемого договора не было. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было принято 24.08.1993.

Истицей Катуниной Н.С. представлена справка Знаменской сельской администрации о регистрационном учете граждан (л.д.5, 30), из которой следует, что Катунина Н.С. по адресу: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с 30.09.2002.

Согласно приказа директора Сухоложского межхозяйственного лесхоза от 16.11.1992 №, жилое помещение по адресу: <адрес> передавалось именно в личную собственность Катунина С.М., а не в общую собственность.

Мать истицы - Катунина Л.А. знала о том, что жилое помещение передано в единоличную собственность Катунина С.М., но о нарушении прав своих детей, в том числе Катуниной Н.С., своих личных прав на спорное жилое помещение она при жизни Катунина С.М. не заявляла.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о признании за нею права на 1/5 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> включении в состав наследства, открывшегося со смертью Катунина С.М., 1/5 доли в праве собственности на указанное домовладение являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Истица Катунина Н.С. право собственности на долю на основании договора приватизации от 17.12.1992 не приобрела. Истица имеет право принять наследство после смерти своего отца по закону и стать собственником доли в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Катуниной П.М. о том, что истица пропустила срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В качестве основания своих исковых требований Катунина Н.С. указывает нарушение прав истицы в период ее несовершеннолетия договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.12.1992, т.е. оспаривает законность договора.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки, заключенной 17.12.1992, началось с 31.12.1992, Катунина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением 12.12.2012. Отсюда, истицей пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181, ст. 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о признании за Катуниным А.С., ФИО2, Катуниной Л.А. права на 1/5 долю в домовладении по адресу: <адрес> являются незаконными, т.к. указанные лица являются совершеннолетними и в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе Катуниной Н.С. в иске к Катуниной Л.А., Администрации ГО Сухой Лог, Катунину А.С., ФИО2, Катуниной П.М. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей собственности на жилое помещение в состав наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Катуниной Наталье Сергеевне в иске к Катуниной Любовь Александровне, ФИО1, ФИО2, Катуниной Прасковье Михайловне, Администрации городского округа Сухой Лог о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей собственности на жилое помещение в состав наследства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2013.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: