Каурцев Иван Владимировичдол

Дело № 21-173 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 22 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Каурцева И.В. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Каурцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каурцева И.В. по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 13 апреля 2017 года № 121 Каурцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Каурцева И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Каурцев И.В. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что он являлся директором ООО «Регистр. Нижнеангарск» до 20 марта 2017 года, после чего не исполнял административно-распорядительные функции, а потому не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В судебное заседание Каурцев И.В. не явился, о р...

...ассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника ООО «Регистр. Нижнеангарск» в Северобайкальском РОСП возбуждено исполнительное производство № 18028/16/03017-ИП от 5 июля 2016 года, предмет исполнения - взыскание в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженности в размере 1406909, 40 руб.

21 июля 2016 года руководителю Общества Каурцеву И.В. судебным приставом-исполнителем было вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, с предупреждением об административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В период с 21 июля 2016 года по 20 марта 2017 года руководитель ООО «Регистр. Нижнеангарск» Каурцев И.В. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, денежные средства, поступающие в кассу, в должном объеме не перечислялись на счет Северобайкальского РОСП.

Таким образом, должностное лицо Северобайкальского РОСП и судья городского суда, рассмотревшие дело об административном правонарушении, пришли к верному выводу о том, что действия бывшего руководителя ООО «Регистр. Нижнеангарск» Каурцева И.В. образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Довод жалобы о том, что Каурцев И.В. не является субъектом данного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он был уволен с занимаемой должности, является несостоятельным.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года дается разъяснение, согласно которому прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, Каурцев И.В. являлся субъектом правонарушения, он правомерно привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 13 апреля 2017 года и решение городского суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Каурцева И.В. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 13 апреля 2017 года и решение судьи Северобайкальского городского суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каурцева И.В. – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.