Каушан Леонид Васильевич

Дело № 33а-1257/2025 (судья Пархоменко А.И.)

УИД 24RS0040-01-2024-005924-08

3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каушана Леонида Васильевича к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска Красноярского края», муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска Красноярского края», заместителю Главы города Норильска Красноярского края Бусову Д.А. о признании незаконными распоряжений МУ «Администрация города Норильска» «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» от 24.07.2024 №5250, от 31.07.2024 №5429

по апелляционной жалобе представителя МУ «Администрация города Норильска Красноярского края» по доверенности Давыденко Н.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 24.07.2024 № 5250 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 31.07.2024 № 5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении в собственность земельного уча...

...стка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Каушан Л.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2014 между муниципальным образованием город Норильск Красноярского края и Каушаном Л.В. заключены зарегистрированные в ЕРГН договоры аренды №9077, №9078 земельных участков:

кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Срок аренды земельных участков установлен до 01.07.2017.

Поскольку ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении, то в соответствии с условиями договоров и положениями пункта 2 ст.621 ГК РФ они считаются продленными на неопределенный срок. Административный истец продолжал вносить арендную плату, пользоваться земельным участком.

15.07.2024 Каушан Л.В. обратился в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Распоряжениями МУ «Администрация города Норильска» №5250 от 24.07.2024, №5429 от 31.07.2024 Каушану Л.В. отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании п.1, п.19 ст.39.16 ЗК РФ в связи с истечением срока действия договоров аренды.

19.07.2024 МУ «Администрация города Норильска» направила по электронной почте Каушану Л.В. уведомления от № 150-5977/150, 150-5978/150 об отказе от исполнения договоров, их расторжении по истечении трех месяцев с момента получения настоящих уведомлений. Каушан Л.В. указал, что тем самым административный ответчик подтвердил действие договоров аренды до 19.10.2024 и их пролонгацию на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ.

Каушан Л.В. просил:

признать незаконными распоряжения МУ «Администрация города Норильска» №5250 от 24.07.2024, №5429 от 31.07.2024 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность»;

обязать МУ «Администрация города Норильска», в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление Каушан Л.В. о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ «Администрация города Норильска» по доверенности Давыденко Н.В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Совокупность условий, необходимых для принятия положительного решения по заявлению Каушана Л.В., отсутствовала. У заявителя отсутствовали действующие договоры аренды земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Каушана Л.В. по доверенности Злобина О.Б. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя МУ «Администрация города Норильска» по доверенности Синякову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1);

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

В соответствии с абзацем первым ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 7, частями 1, 3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года N 7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 15 сентября 2015 года N 476 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 муниципальная услуга «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» предоставляется уполномоченным органом - Управлением имущества Администрации города Норильска.

Согласно пункту 2.7 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней с даты регистрации заявления в Уполномоченном органе.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента в 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 14 календарных дней.

Изменения в пункт 2.8 внесены постановлением Администрации г.Норильска Красноярского края от 20.06.2024 N 281 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и которые действуют по 31.12.2024.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2014 между муниципальным образованием город Норильск Красноярского края в лице МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» и Каушаном Л.В. заключены договоры аренды №9077, №9078 земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок аренды земельных участков установлен до 01.07.2017.

По сведениям ЕГРН земельные участки отнесены к категории земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга».

15.07.2024 Каушан Л.В. обратился в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Распоряжениями МУ «Администрация города Норильска» №5250 от 24.07.2024, №5429 от 31.07.2024 Каушану Л.В. отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, основании п.1, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности на который не разграничена, без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации города Норильска от 15.09.2015 № 476, в связи с истечением срока действия договоров аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами земельного законодательства, регулирующими возникшие отношения, исходил из того, что ссылки в Распоряжениях МУ «Администрация города Норильска» от №5250 от 24.07.2024, №5429 от 31.07.2024 на наличие оснований для отказа в предоставлении Каушану Л.В. в собственность земельных участков не подтвердились. Наоборот, на дату обращения административного истца с заявлением от 15.07.2024 в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о предоставлении земельных участков в собственность договоры аренды земельных участков, заключенные с Каушаном Л.В., являлись продленными на неопределенный срок.

Судом первой инстанции на МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении в собственность спорных земельных участков в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и основаны на верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Договоры аренды спорных земельных участков заключены с Каушаном Л.В. 16.06.2014.

Земельные участки входят в территориальную зону: зона учреждений и объектов рекреации (РЛ), имеют вид разрешенного использования – для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга.

По условиям договоров аренды от 16 июня 2014 года договор прекращает свое действие досрочно по соглашению сторон, при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 договора, по иным основаниям, установленным действующим законодательством, в том числе по окончании срока, указанного в п.1.4 договора, в случае, если до окончания срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока (п.п.а п.5.1 договора).

На момент подачи заявления о предоставлении земельных участков в собственность(15 июля 2024 года) административный истец использовал земельные участки в соответствии с целями договора аренды, вносил арендные платежи, надлежаще исполнял свои обязательства по договору. На 15 июля 2024 года административный ответчик в установленном порядке не уведомлял Каушана Л.В. о расторжении договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст.39.6 ЗК РФ, предусматривающие заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, введены в действие с 01.03.2015.

После 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельными участками, предоставленными в аренду до 1 июля 2017года.

Судебная коллегия отмечает, поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока(01.07.2017) ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и административный истец продолжил использование земельных участков без возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с правилами, предусмотренными п.2 ст. 621 ГК РФ, действие данных договоров возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Поэтому к продлению данных договоров аренды, по мнению судебной коллегии, не применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков не имелось.

При этом факт исполнения договора аренды обеими сторонами подтверждается предоставленными квитанциями о внесении арендных платежей.

В таком положении требования подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» о возможности подачи заявления о предоставлении находящихся в аренде земельных участков путем продажи без проведения торгов были заявителем соблюдены.

Ссылки в распоряжениях на подп.19 пункта 1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ несостоятельны, так как в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном постановлением, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В таком положении, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции верно возложил на МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обязанность повторно рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

<данные изъяты>

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А- 7958/2025

г. Кемерово 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В., Поль Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска, Управления имущества Администрации города Норильска, поданную 31 марта 2025 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2025 года

по административному делу № 2а-5200/2024 по административному исковому заявлению Каушана Леонида Васильевича к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска Красноярского края», муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска Красноярского края», заместителю Главы города Норильска Красноярского края Бусову Д.А. о признании незаконными распоряжений МУ «Администрация города Норильска» «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» от 24.07.2024 №, от 31.07.2024 №,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя Администрации города Норильска- Синяковой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каушан Леонид Васильевич обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска Красноярского края», муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска Красноярского края», заместителю Главы города Норильска Красноярского края Бусову Д.А. о признании незаконными распоряжений МУ «Администрация города Норильска» № от 24.07.2024. № от 31.07.2024 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность»; обязании МУ «Администрация города Норильска», в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление Каушан Л.В. о предоставлении в собственно...

...сть земельных участков с кадастровыми № по <адрес> 14 км., площадью 850 кв.м.; № по <адрес>, 14 км., площадью 760 кв., ссылаясь на наличие оснований для приобретения спорных земельных участков в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Считает оспариваемые отказы ответчика нарушающими права административного истца, как арендатора, не допускавшего нарушений земельного законодательства в части использования спорных участков, на предоставление в собственности, за плату без проведения торгов земельных участков.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 24.07.2024 № 5250 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность». Признано незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 31.07.2024 № 5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность». На Управление имущества Администрации города Норильска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по <адрес>, 14 км. в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2025 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную желобу представлены возражения Каушана Л. В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2014 между муниципальным образованием город Норильск Красноярского края в лице МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» и Каушаном Л.В. заключены договоры аренды №, № земельных участков: кадастровый №, по <адрес>, 14 км., площадью 850 кв.м.; кадастровый №, по <адрес> 14 км., площадью 760 кв.м. Срок аренды земельных участков установлен до 01.07.2017.

По сведениям ЕГРН земельные участки отнесены к категории земель: «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга».

15.07.2024 Каушан Л.В. обратился в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми №, №, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Распоряжениями МУ «Администрация города Норильска» № от 24.07.2024, № от 31.07.2024 Каушану Л.В. отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми № № основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности на который не разграничена, без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации города Норильска от 15.09.2015 №, в связи с истечением срока действия договоров аренды.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьей 606, 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года №, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее - Административный регламент), утвержденного Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 15 сентября 2015 года № 476, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», исходил из того, что дату обращения административного истца с заявлением от 15.07.2024 в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о предоставлении земельных участков в собственность договоры аренды земельных участков, заключенные с Каушаном Л.В., являлись продленными на неопределенный срок, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков не представлены, при этом факт исполнения договора аренды обеими сторонами подтверждается предоставленными квитанциями о внесении арендных платежей, пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах», в 202-2024 годах допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

С учетом приведенного правового регулирования судебные инстанции, установив, что действие спорных договоров возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, на 15 июля 2024 года административный ответчик в установленном порядке не уведомлял Каушана Л.В. о расторжении договора аренды, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых отказов.

Доводы административного ответчика о необходимости применения к правоотношениям положений нормы части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельной к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с указанными разъяснениями, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом в случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что договоры аренды были заключены до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после окончания срока договоров арендатор продолжал пользоваться земельными участками, суды правомерно указали, что договоры были продлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Основанием для расторжения договора аренды земельного участка, пролонгированного на неопределенный срок, в силу вышеприведенных норм материального права, является письменное уведомление об отказе от договора. При этом, договор аренды считается прекратившим свое действие ввиду одностороннего отказа по истечении трех месяцев с даты получения такого уведомления второй стороной договора.

Как установлено судами, такого уведомления административный ответчик в адрес Каушана Л.В. на 15 июля 2024 года не направлял.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 24RS0040-01-2024-005924-08

Дело №2а-5200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каушан Л.В. к МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», заместителю Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Бусову Д.А. о признании незаконными распоряжений Администрации города Норильска от 24.07.2024 №5250, от 31.07.2024 №5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Каушан Л.В. обратился с административным иском о признании незаконным распоряжений Администрации города Норильска от 24.07.2024 №5250, от 31.07.2024 №5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что административный истец обратился в уполномоченный орган – МУ «Управлением имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 1) №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленному заявителю по договору аренды от 16.06.2014 39077; 2) №, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленного заявителю по договору аренды от 16.06.2014 №9087, срок действия договора установлен с 27.08.2014 по 01.07.2017. Земельные участки входят в территориальную зону: зона учреждений и объектов рекреации (РЛ), имеют вид разрешенного использования – для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга. По условиям договоров аренды, договор прекращает свое действие досрочно по соглашению сторон, при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 договора, по иным основаниям, установленным действующим законодательством, в том числе по окончании срока, указанного в п.1.4 договора, в случае, если до окончания срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока (п.п.а п.5.1 договора). До настоящего момента административный истец использует земельный участок, производит оплату арендных платежей. Оспариваемыми распоряжениями административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельных участков на основании пп.1 пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, однако данная норма в ЗК РФ отсутствует. Предполагая, что, отказывая в предоставлении земельных участков в собственность, административный ответчик руководст...

...вовался нормой абзаца 1 пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, которая предусматривает, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.2 ст.39.3 ЗК РФ), административный истец указал следующее. После подачи административным истцом 15.07.2024 заявления административному ответчику об осуществлении продажи ему без торгов земельных участков, ответчик направил в адрес административного истца уведомления от 19.07.2024 №№ 150-5977/150, 150-5978/150 об отказе от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения административным истцом настоящих уведомлений. Данные уведомления были направлены административному истцу посредством электронной почты и получены 19.07.2024. Согласно этим же уведомлениям, административный ответчик подтверждает действие договоров аренды до 19.10.2024, который возобновлен на неопрделенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ. ЗК РФ и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопрделенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Административный истец обратился к ответчику в период действия договоров аренды земельных участков, как надлежащий арендатор, ввиду чего вправе требовать предоставления данных земельных участков в свою собственность по правилам пункта 2 ст.39.3 ЗК РФ, подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность у административного ответчика не имелось.

Административный истец просит суд признать незаконными распоряжения, а также возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении земельных участков в собственность.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Главы г. Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Бусов Д.А.

Административный истец Каушан Л.В., его представитель Злобина О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административных ответчиков МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», административный ответчик заместитель Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Бусов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков Никитина М.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что земельные участки не могут быть предоставлены на праве собственности административному истцу, поскольку в адрес заявителя были направлены 19.07.2024 уведомления о том, что административный ответчик отказывается от исполнения договора аренды и просит считать его расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения претензии, административному истцу было предложено освободить занимаемые земельные участки.

Суд не признал явку вышеуказанных неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 7, частями 1,3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года №7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 15 сентября 2015 года №476 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 муниципальная услуга «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» предоставляется уполномоченным органом - Управлением имущества Администрации города Норильска.

В соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если: в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 1 статьи 7, частями 1,3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года №7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 15 сентября 2015 года №476 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 муниципальная услуга «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» предоставляется уполномоченным органом - Управлением имущества Администрации города Норильска.

Согласно пункту 2.7 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней с даты регистрации заявления в Уполномоченном органе.

В тоже время, согласно пункту 2.8 Административного регламента в 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 14 календарных дней.

Изменения в пункт 2.8 внесены постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 20.06.2024 №281 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и которые действуют по 31.12.2024.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором №9077 от 16.06.2024 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок передан в аренду административному истцу Каушану Л.В., срок аренды земельного участка установлен до 01 июля 2017 года.

Также, на основании договора №9078 от 16.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>., данный земельный участок передан в аренду административному истцу Каушану Л.В., срок аренды земельного участка установлен до 01 июля 2017 года.

Указанный земельные участки отнесены к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» и виду разрешенного использования «для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга», что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании 15.07.2024 административный истец в лице своего представителя Злобиной О.Б. обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах».

Распоряжением Администрации города Норильска от 24.07.2024 №5250 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование изданного распоряжения административный ответчик указал, со ссылкой на пп.1 и пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек.

Распоряжением Администрации города Норильска от 31.07.2024 №5429 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по аналогичным основаниям.

Оспариваемые распоряжения нельзя признать законными по следующим основаниям.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, т.е. до даты заключения договоров аренды земельных участков с административным истцом, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, установлено, что если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № срока – 01 июля 2017 года ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и административный истец продолжил использование земельных участков без возражения со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данных договоров возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на дату обращения административного истца с заявлением от 15.07.2024 в Управление имущества Администрации города Норильска о предоставлении земельных участков в собственность – договоры аренды земельных участков, заключенные с Каушаном Л.В. 16.06.2014 являлись действующими.

При этом направление административным ответчиком 19.07.2024 истцу уведомления об отказе от исполнения договоров аренды, которые просит считать расторгнутыми по истечении трех месяцев с момента получения истцом данного уведомления, т.е. после получения заявления административного истца о предоставлении в собственность земельных участков, - правового значения не имеет, поскольку на дату поступления и рассмотрения заявления истца уполномоченным органом договоры аренды земельных участков являлись действующими.

Помимо вышеуказанных оснований, иных мотивов принятого решения об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельных участков, административным ответчиком в оспариваемом распоряжении не приведено.

Как следует из распоряжений, распоряжения не содержит ссылки на нормы федерального законодательства, в соответствии с которыми административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, - в соответствии с которыми, земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте (не предоставляются в частную собственность), при этом пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, на который в том числе имеется ссылка в оспариваемом распоряжении, не содержит такого запрета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконными опарываемых распоряжений, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы административного истца о незаконности распоряжения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление Каушана Л.В. от 15.07.2024 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что данный срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые им распоряжения изданы 24.07.2024 и 31.07.2024, а с административным иском истец обратился в суд 30.09.2024, т.е. в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Каушан Л.В. к МУ «Администрация города Норильска», Управлению имущества Администрация города Норильска, заместителю Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям Бусову Д.А. о признании незаконными распоряжений Администрации города Норильска от 24.07.024 №5250, от 31.07.2024 №5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска 24.07.2024 №5250 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 31.07.2024 №5429 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление Каушана Леонида Васильевича от 15.07.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> - в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2024 года.

24RS0040-01-2022-006627-98

Дело 2-1107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каушан Л.В. к Исакову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каушан Л.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Исакову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.12.2021, в 18 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Исаков Г.И., управляя автомобилем 1, принадлежащим Мамедову А.М., неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 2, под управлением Каушан Л.В. В результате ДТП истцу причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность сторон не была застрахована. С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в Экспертное учреждение «ЭксТра», согласно отчету которого № 101/22 от 15.11.2022, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа деталей автомобиля в рамках цен Норильского промышленного района 241800 руб. Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 241800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 11000 руб., расходы на оплату юр...

...идических услуг в размере 33 000 рублей.

Истец Каушан Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Терновых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом

Третьи лица Мамедов А.М., Гаджиев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Исаков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Исакову Г.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021, в 18 час. 50 мин. <адрес>, водитель Исаков Г.И., управляя автомобилем 1, принадлежащим Гаджиеву А.Г., неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 2, под управлением Каушан Л.В., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обстоятельства данного ДТП, причинение вреда автомобилю Каушан Л.В. и вина Исакова Г.Н. в ДТП подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2022.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска, установлена и нашла свое подтверждение вина Исакова Г.Н. в ДТП, который, неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 2, под управлением Каушан Л.В.

В действиях водителя Каушан Л.В. каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями, не усматривается.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика Исакова Г.Н. вреда имуществу истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была не застрахована.

Истцом представлен отчет № 101/22, составленный Экспертным учреждением «ЭксТра», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, по ценам НПР, составила 241800 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям законодательства, содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Исакова Г.Н. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу имущества, в размере 241800 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ от обязанности возместить причиненный ущерб, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в составлении искового заявления, подготовке документов для суда, участии в судебном заседании.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 11000 руб.

Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5618 руб. Несение данных расходов подтверждается чеком-ордером от 15.12.2022.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5618 руб.

Указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каушан Л.В. к Исакову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова Г.Н. (паспорт №) в пользу Каушан Л.В. (паспорт №) реальный ущерб в размере 241800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5618 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 24.04.2023