Каушкаль Татьяна Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, при этом, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2024 между Каушкаль Т.М. и ООО МФК «СКБ-финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым 22.04.2024 года ООО МФК «СКБ-финанс» выдало ответчику заём в размере 25000,00 рублей на срок до 22.05.2024 года с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от 15.08.2024 года наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс». 13.09.2024 года решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» № наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс». Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МКК «СКБ-финанс». Микрофинансовая компания выдала Каушкаль Т.М. сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей<данные изъяты>на банковский счет ответчика в ПАО Банк ВТБ (счет: №), что подтверждено платежным поручением АО Банк Синара № от 22.04.2024 года, справкой о выдаче займа. Заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем, по договору микрозайма образовалась просроченная задолженн...

...ость. ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Богородицкого судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма. 6.11.2024 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Определением от 28.11.2024 года судебный приказ был отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнила. По состоянию на 9.12.2024 года общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с 23.04.2024 года по 24.09.2024 года составляет 57500,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. - основной долг; 30806,16 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1693,84 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Каушкаль Т.М. в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от 22.04.2024 года за период с 23.04.2024 года по 24.09.2024 года в сумме 57500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. - основной долг, 30806,16 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1693,84 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Барабановой А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Каушкаль Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 года между ООО МФК «СКБ-финанс» и Каушкаль Т.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000,00 руб. с уплатой 292% годовых, на срок до 22.05.2024 года.

Согласно п. 12 договора займа за несвоевременное погашение микрозайма Компания имеет право требовать от заёмщика уплаты пени в размере 20 % годовых, начисленной на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма, уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Договор был заключен посредствам заполнения Каушкаль Т.М. заявления-анкеты, размещённой на сайте ООО МФК «СКБ-финанс» www.skbfinance.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Каушкаль Т.М. электронной подписью заемщика путем введения уникального кода, направленного заемщику на личный телефон, указанный в заявлении-анкете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04. 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Денежные средства в размере 25000 руб. были переведены безналичным переводом через систему быстрых платежей<данные изъяты>на банковский счет Каушкаль Т.М. № в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается платёжным поручением № от 22.04.2024 года и справкой о выдаче займа, указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57500,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. - основной долг; 30806,16 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1693,84 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых.

28.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 6.11.2024 о взыскании с Каушкаль Т.М. долга.

В связи с чем, ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось с указанным требованиями в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила надлежавшим образом, сумма займа и проценты в срок до 22.05.2024 года не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Указанные положения вступили в законную силу с 1.01.2020 года.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 22.04.2024 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подп б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № «54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 23.04.2024 года по 24.09.2024 года в размере 30806,16 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 37500 руб. (25000*1,5).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, начислении неустойки, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом ко взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности, определенной в размере 57500,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. - основной долг; 30806,16 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1693,84 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых, с учетом применения установленного законодательством ограничения начисления суммы процентов за пользование займом, неустойки до полуторакратного размера суммы выданного займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО МФК «СКБ-финанс» уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 9.10.2024 года и № от 10.12.2024 года.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каушкаль Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от 22.04.2024 года за период с 23.04.2024 года по 24.09.2024 года в сумме 57500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. - основной долг, 30806,16 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 1693,84 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Стратосфера» и Каушкаль Т.М. был заключён договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявление оферты) № от 3.04.2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Стратосфера» включено в реестр МФО за № от 7.05.2020 года. Для получения вышеуказанного займа Каушкаль Т.М. подана заявка через сайт займодавца (https://ykky.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный), направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на получение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим её акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от 3.04.2024 года подписан должником Каушкаль Т.М. путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 3.04.2024 года пароль <данные изъяты> был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №). Индивидуальные условия были отправлены Каушкаль Т.М. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавцам. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 26000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через СНГБ (МКК Стратосфера), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 3.04.2024 года. Так же дополнительно сообщают, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, ...

...заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 26.09.2024 между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № СТ-7-2024), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Стратосфера» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Стратосфера». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 210 дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. С учетом положений ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 11.02.2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 26000,00 (сумма предоставленного займа) – 0,00 (оплата) = 26000,00 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 26000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 33800,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 6240,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 33800,00 (проценты) – 6240,00 (платежи) = 27560,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 3.04.2024 года по 14.09.2024 года с учетом оплат составляет: 26000,00 (основной долг) + 27560,00 (проценты) = 53560,00 рублей, принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ. 29.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Тульской области судебный приказ № от 13.01.2025 года о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности по договору займа № от 3.04.2024 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В определении также указано, что истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Каушкаль Т.М. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от 3.04.2024 года по 14.09.2024 года в размере 53560,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Каушкаль Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3.04.2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и Каушкаль Т.М. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 26000 рублей, на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом с уплатой 292.800% годовых. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 3.04.2024 года подписан Каушкаль Т.М. путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о переводе (операции ОСТ), предоставленный АО «Сургктнефтегазбанк», что также не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.02.2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 26000,00 (сумма предоставленного займа) – 0,00 (оплата) = 26000,00 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 26000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 33800,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 6240,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 33800,00 (проценты) – 6240,00 (платежи) = 27560,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 3.04.2024 года по 14.09.2024 года с учетом оплат составляет: 26000,00 (основной долг) + 27560,00 (проценты) = 53560,00рублей.

29.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Тульской области судебный приказ № от 13.01.2025 года о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности по договору займа № от 3.04.2024 года был отменен.

26.09.2024 между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 3.04.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполняла не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах 1,3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1.01.2024 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. б ст. 1 Федерального закона от 29.12.2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 4.05.2024 года по 14.09.2024 года в сумме 27560,00 руб., что не превышает 130 процентов от суммы займа, составляющий 26000,00 руб. (26000,00 х 1,3 – 6240,00).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору от 3.04.2024 года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 26000 рублей, установлена в размере 292,800% годовых на срок 30 дней, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности, определенной в размере 53560,00 руб., из которых: 26000,00 руб. - сумма займа, 27560,00 руб. - проценты по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2024 года и № от 17.02.2025 года.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Каушкаль Т.М. в пользу истца составит 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Каушкаль Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» задолженность по договору № за период от 3.04.2024 года по 14.09.2024 года в размере 53560,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2025 года.

Дело №2-439/2025

УИД 71RS0004-01-2025-000423-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-439/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с иском к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» (Займодавец) и Каушкаль Т.М. (Заемщик) был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты).

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://platiza.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно...

... при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие Займодавцу на обработку персональных данных.

АПС, представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика 79207429704.

Индивидуальные условия были отправлены Каушкаль Т.М. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

19.09.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

29.01.2025 года определением мирового судьи судебный приказ № от 13.01.2025 года о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности по договору займа № от 28.04.2024 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Каушкаль Т.М. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 28.04.2024 года по 19.09.2024 года в размере 52900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каушкал Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 223 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и Каушкаль Т.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского займа установлено следующее: срок возврата займа составляет 33 дня (п.2), возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п.6), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки (п.12).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы займа на счет ответчика.

В соответствии с заявлением на потребительский займ, Заемщик согласен на уступку прав (требований) другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

19 сентября 2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу в размере задолженности заемщика на дату уступки.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №11 (Воловский район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.01.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Каушкаль Т.М. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 29.01.2025 года судебный приказ от 13.01.2025 года отменён по заявлению должника.

Общая сумма задолженности по стоянию на 01.02.2025 года составляет 52900 руб., из них: 23000 руб. – основной долг, 28362,80 руб. – проценты, 1537,20 руб. – штраф, что явилось основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Защиты онлайн» к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 по платежным поручениям от 12.02.2025 года № на сумму 2000 руб., от 14.11.2024 года № на сумму 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каушкаль Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от 28.04.2024 года за период с 28.04.2024 по 19.09.2024 года в размере 52900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 5.04.2024 года между ООО МКК «Денежная единица» и Каушкаль Т.М. был заключен договор микрозайма № на сумму 50000,00 руб. В соответствии с условиями договора денежные средства были переданы должнику по расходному кассовому ордеру. Каушкаль Т.М. обязалась оплатить указанную сумму до 31.05.2024 года. Заключенный между займодавцем и заемщиком договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ. 29.06.2024 года ООО МКК «Денежная единица» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Финансовые системы». 5.11.2024 года ООО ПКО «Финансовые системы» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, с 5.11.2024 года новым кредитором является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись Каушкаль Т.М. ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 91575,11 руб., в том числе: 42717,28 руб. - сумм...

...а основного долга за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года, 48857,83 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года. ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обращалось к мировому судье Богородицкого судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Каушкаль Т.М. 1.04.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Судьёй им разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Каушкаль Т.М. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по договору № за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года: сумму задолженности по основному долгу в размере 42717,28 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 48857,83 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также сумму почтовых расходов в размере 76,00 руб., а всего взыскать 95651,11 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каушкаль Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.04.2024 года между ООО МКК «Денежная единица» и Каушкаль Т.М. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, микрозаём и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 20.09.2024 года, процентная ставка за пользование микпкрозаймом составляет 281,050 %.

Договор подписан Каушкаль Т.М. путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой об операции, предоставленный ООО «Бест2пей», что не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 4.03.2025 года полная задолженность по договору составила 91575,11 руб., в том числе: 42717,28 руб. - сумма основного долга, 48857,83 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года.

29.06.2024 года ООО МКК «Денежная единица» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Финансовые системы».

5.11.2024 года ООО ПКО «Финансовые системы» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

1.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Тульской области судебный приказ № от 12.03.2025 года о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности по договору займа № от 5.04.2024 года был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполняла не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах 1,3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1.01.2024 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. б ст. 1 Федерального закона от 29.12.2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года в сумме 48857,83 руб., что не превышает 130 процентов от суммы займа, составляющий 50000,00 руб. (50000,00 х 1,3 = 65000,00).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору от 5.04.2024 года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 50000 рублей, установлена в размере 281,050 % годовых на срок не позднее 20.09.2024 года, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности, определенной в размере 91575,11 руб., из которых: 42717,28 руб. - сумма основного долга, 48857,83 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2025 года и № от 28.04.2025 года.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Каушкаль Т.М. в пользу истца составит 4000,00 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании почтовых расходов в размере 76,00 руб., которые подтверждаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления, поскольку они являются необходимыми для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каушкаль Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору № за период с 5.04.2024 года по 4.03.2025 года в размере 91575,11 руб., из которых: 42717,28 руб. - сумма основного долга, 48857,83 руб. - сумма неоплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 76,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Каушкаль Т.М. в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. ООО МФК «Мани Мен» включено в реестр МФО за номером 2110177000478 от 25.10.2011 года. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://moneyman.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нёма согласие займодавцу на обработку персональных данных. АПС, представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №. Индивидуальные условия были отправлены Каушкаль Т.М. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора и Положениями Банка России от 19.06.2012 года № 383-П (ред. от 11.10.2018 года) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежи немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 100000,00 руб. выдача займа осуществлялась через SВС, что подтверждается справкой о перечислении ...

...денежных средств заёмщику от 8.05.2024 года. Исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путём подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым сумам ко взысканию, и чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заёмщиком не исполнены, Фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 23.12.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заёмщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о необходимости погашения задолженности по договору. 1.04.2025 года определением мирового судьи судебный приказ № от 17.03.2025 года о взыскании с Каушкаль Т.М. задолженности по договору займа № от 8.05.2024 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Каушкаль Т.М. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 8.05.2024 года по 23.12.2024 года в размере 141015,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каушкаль Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года (в редакции от 4.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Каушкаль Т.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в сумме 100000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Обязанность по предоставлению кредита микрофинансовой компанией исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы займа на счет ответчика (банк-эмитент карты № через SВС, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заёмщику от 8.05.2024 года.

В соответствии с заявлением на потребительский займе, заемщик согласен на уступку прав (требований) другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

23.12.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу в размере задолженности заемщика на дату уступки.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №11 (Воловский район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.03.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Каушкаль Т.М. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 1.04.2025 года судебный приказ от 17.03.2025 года отменён по заявлению должника.

Общая сумма задолженности по стоянию на 8.04.2025 года составляет 141015,52 руб., из них: 100000,00 руб. – основной долг, 38453,81 руб. – проценты, 2561,71 руб. – штрафы, что явилось основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Защиты онлайн» к Каушкаль Т.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб. по платежным поручениям от 12.02.2025 года № на сумму 2616,00 руб., от 16.04.2025 года № на сумму 2616,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к Каушкаль Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каушкаль Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» задолженность по договору № за период с 8.05.2024 года по 23.12.2024 года в размере 141015,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.