Кавелин Николай Анатольевич

Дело № 2-871/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000101-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 2 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Нигматуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавелина Николая Анатольевича к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кавелин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира, в котором, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд о признании права собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», №, ряд 5.

В обоснование указывает, что является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово». Земельный участок под ГСК «Юрьевец-Пиганово» принадлежит на праве бессрочного пользования, что подтверждается актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. На территории ГСК «Юрьевец-Пиганово», за сет средств членов кооператива были возведены гаражи боксового типа, в пределах границ указанного земельного участка. Он открыто владеет и пользуется спорным гаражом №, расположенным в ряду гаражных боксов, оплачивает паевые взносы. Однако он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке он получить не может. Гаражный бокс находится в удовлетворительном состоянии, отвечает всем нормам и правилам строительства.

В судебное заседание истец Кавелин Н.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не яв...

...ился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования по иску.

Ответчик администрация г. Владимира, своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором администрация г.Владимира просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истцом не представлены все документы, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. (л.д. 55).

Третье лицо ГСК «Юрьевец-Пиганово», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выражает отсутствие возражений по иску, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что истец Кавелин Н.А. является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», паевые взносы им внесены полностью, что подтверждается справкой ГСК «Юрьевец-Пиганово» № (л.д. 16).

На основании Государственного акта пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (городского) Совета народных депутатов, ГСК «Юрьевец-Пиганово» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 26,27).

Согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером Гладенковой А.О., истцом по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», в ряду № возведен гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м. (л.д. 8-13).

Как усматривается из схемы, подготовленной кадастровым инженером Гладенковой А.О., гаражный бокс № ряд 5 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:014041:2 (л.д. 15).

Между тем, каких-либо разрешений на строительство гаражных боксов в ГСК «Юрьевец-Пиганово», выданных компетентным органом, истцом не представлено.

Истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «Юрьевец-Пиганово», однако получил отказ ввиду отсутствия ряда документов (л.д.48-49).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Владимиргоспроект» №ТЗ-7-22, подготовленному в 2022 году, на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 5, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 17-24).

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ строение гаражного бокса № ряд 5 с кадастровым номером 33:22:014044:148, по адресу: <адрес> <адрес>, в ГСК «Юрьевец-Пиганово», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД И ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении (гаражный бокс) по указанному выше адресу, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Вместе с тем в ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения.

При этом, представленным в материалы дела рабочим проектом ГСК в пос. Юрьевец, который подготовлен в 1993 году, предусмотрено расстояние между строениями в размере 8,25 метров, что соответствует действующим на момент строительства гаражных боксов нормативных документов по пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что Кавелин Н.А. полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует Кавелину Н.А. в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кавелина Николая Анатольевича удовлетворить.

Признать за Кавелиным Николаем Анатольевичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <адрес>, ряд 5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023г.

Дело № 2-2754/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2013 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием истца Кавелина А.А. и его представителя Сидоренко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

законного представителя ответчика - Кавелина В.А. Кавелиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кавелина А. А. к Кавелину В. А., Брижак И. А., Кавелину Н. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кавелин А.А. обратился в суд с иском к Кавелину В.А., Брижак И.А., Кавелину Н.А. о признании за ним, Кавелиным А.А., права собственности на .... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения на вышеуказанные доли дома и земельного участка между его матерью Кавелиной М. А. (Даритель), умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ним – Кавелиным А.А. (одаряемым). Однако при жизни Дарителя договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать вышеуказанный договор в органах обязательной государственной регистрации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен договор дарения, Кавелиной М.А. (Дарителем), было составлено завещание, согласно которому Кавелина М.А. (Даритель) завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом ответчикам Кавелину В.А., Брижак И.А., Кавелину Н.А., являющимися истцу родны...

...ми братьями и сестрой. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли Кавелиной М.А. (Дарителя) на отчуждение принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка в его пользу по договору дарения, и завещании оставшейся части жилого дома и земельного участка ответчикам.

В судебном заседании истец Кавелин А.А. и его представитель по доверенности Сидоренко О.В. (л.д.17) поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики Кавелин В.А., Брижак И.А., Кавелин Н.А., третьи лица нотариус нотариального округа г.Владимира Сергеева Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа г. Владимира Григорьева Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее в предварительном судебном заседании 05 августа 2013 года ответчик Кавелин Н. А., действующий в своих интересах, а также представляющий интересы ответчика Брижак И. А. и действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № нотариусом нотариального округа города Владимир Зиновьевым В.А., с правом признания иска (л.д.117), исковые требования признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

Представитель ответчика – недееспособного Кавелина В. А. (л.д.118, 119-120), Кавелина В.Н., назначенная его опекуном, в судебном заседании исковые требования Кавелина А.А. от имени недееспособного Кавелина В.А. также признала в полном объеме. Возражений по иску не имела.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д. 114, 115, 116).

Нотариус Сергеева Н.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.133, 136).

Ответчик Кавелин Н.А., действующий также в интересах ответчика Брижак И.А., просил о рассмотрении дела его отсутствие, согласно заявлению от 04 сентября 2013 года исковые требования признал, не возражал, чтобы иск Кавелина А.А. был удовлетворен (л.д. 140, 141).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом согласно пункту 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 ГК РФ).

Установлено, что жилой дом площадью .... кв.м по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Кавелиной М. А.. Право собственности зарегистрировано в Управлении регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство (л.д.10, 64).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № для содержания жилого дома по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности Кавелиной М. А., о чем в материалах дела имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.11).

В поступившей в суд Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кавелиной М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Кавелина М. А. умерла (л.д.12, 45).

Как следует из материалов дела, Кавелина М. А. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.50).

Установлено, что при жизни Кавелина М.А. – ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор дарения .... доли вышеуказанного земельного участка с долей .... жилого дома с Кавелиным А. А., удостоверенный нотариусом нотариального округа города Владимира Григорьевой Т.Ю., реестровый № (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.1. Договора дарения, право собственности на указанные долю земельного участка и долю жилого дома возникает у Кавелина А.А. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

В пользование Кавелина А.А. переходит жилая комната № площадью .... кв.м, кухня № площадью .... кв.м, коридор № площадью .... кв.м, туалет № площадью .... кв.м, жилая комната № площадью .... кв.м.

В договоре дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор и переход права собственности подлежат регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что переход права собственности на спорную долю недвижимого имущества за истцом не был зарегистрирован. До настоящего времени в Едином реестре прав на недвижимое имущество собственником жилого дома и земельного участка значится Кавелина М.А. (л.д.63, 64).

Как пояснял в ходе судебного следствия истец, доля дома, которую подарила Кавелина М.А., является единственным местом жительства его и членов его семьи, по указанному адресу он постоянно проживал вместе с матерью, ухаживал за ней. Его братьям и сестре было известно о договоре дарения в его пользу доли дома и земельного участка. До момента получения имущества в дар и по настоящее время он пользовался и продолжает пользоваться имуществом, несет бремя его содержания. Договор дарения никем не оспаривался.

Установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ Кавелина М.А. составила завещание на всю принадлежащую наследодателю долю в праве собственности на земельный участок и всю принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в пользу сына Кавелина В. А., дочери Брижак И. А., сына Кавелина Н. А., в равных долях по .... доле каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Владимира Григорьевой Т.Ю., реестровый № (л.д. 48).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 05 августа 2013 года нотариус нотариального округа г. Владимира Григорьевой Т.Ю. в отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила договор дарения .... долей в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м и .... долей в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. После отчуждения указанного в договоре имущества в собственности Кавелиной М.А. осталось .... долей земельного участка и .... долей жилого дома. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от имени Кавелиной М.А. было составлено завещание, которым она (Кавелина М.А.) из принадлежащего ей имущества всю долю в праве собственности на земельный участок и всю долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала сыну Кавелину В.А., дочери Брижак И.А., сыну Кавелину Н.А., в .... доле каждому (л.д.138).

Как следует из материалов дела, после смерти наследодательницы Кавелиной М. А. наследниками по завещанию и имеющими право на обязательную долю в наследстве являются её сын Кавелин Н. А., дочь Брижак И. А., сын Кавелин В. А.. Наследником по закону, кроме наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, является сын Кавелин А. А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.46,47).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кавелин Н. А. и Брижак И. А. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В заявлении они указали, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Также установлено, что Кавелин А. А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок и на дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ обратился после смерти матери.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области истцу было отказано в государственной регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> поскольку в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует заявление на регистрацию договора и перехода права Кавелиной М. А. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (уполномоченных ими лиц). Исходя из требований данного Закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования права. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Между тем в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, вытекает, что лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец (одаряемый по договору дарения) принял в дар от Кавелиной М.А. (дарителя) долю земельного участка и долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, обязанности, предусмотренные договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дарителем и Одаряемым выполнены в полном объеме. Еще до момента получения имущества в дар и по настоящее время истец Кавелин А.А. непосредственно и непрерывно пользовался и продолжает пользоваться указанным жилым помещением, проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания имущества. Для Кавелина А.А. этот жилой дом является единственным местом жительства. Договор дарения не отменялся, не оспаривался. Кроме того, составив в день заключения договора дарения также и завещание, даритель Кавелина М.А. при жизни распорядилась своим имуществом, определив доли этого имущества всем своим детям: истцу - доли в доме и земельном участка по договору дарения, ответчикам – доли в доме и земельном участке по завещанию. Ответчики Кавелин В.А., Брижак И.А., Кавелин Н.А. с исковыми требованиями Кавелина А.А. о признании за ним - Кавелиным А.А., права собственности на .... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласны.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, исковые требования Кавелина А.А. о признании за ним права собственности на .... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска в виде запрещения нотариусу Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа города Владимир Сергеевой Н. В. выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Кавелиной М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Брижак И. А., Кавелину В. А., Кавелину Н. А., принятые определением суда от 03 августа 2013 года, поскольку оснований для их дальнейшего применения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кавелина А. А. к Кавелину В. А., Брижак И. А., Кавелину Н. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Кавелиным А. А. право собственности на .... доли в праве собственности земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за Кавелиным А. А. право собственности на .... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Меры обеспечения иска в виде запрещения нотариусу Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа города Владимир Сергеевой Н. В. выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Кавелиной М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Брижак И. А., Кавелину В. А., Кавелину Н. А., - принятые определением суда от 03 августа 2013 года, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. подпись. Н.В. Потапова

Решение суда принято в окончательной форме «20» сентября 2013 года.

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: К.А. Каримова