Каверина Евгения Борисовна

КОПИЯ

Дело № 2-753/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000957-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавериной Евгении Борисовны к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Каверина Е.Б. обратилась в суд с иском к ГК «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование исковых требований, что является членом ГК «Мотор», ей предоставлен гараж №, площадью 24,6 кв.м. Паевой взнос истцом выплачен полностью. Каверина Е.Б. открыто владеет указанным гаражом, использует его по назначению, несет расходы по содержанию. Каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при эксплуатации гаража не имеется, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каверина Е.Б. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,6 кв.м., расположенный в гаражном комплексе с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Истец Каверина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Мотор», также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - УМИ Администрации города Муравленко) при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился. В представленном письменном отзыве начальник Управления Золотов А.Л., не возражал против удовлетворения требований при наличии законных ...

...оснований, указав, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен гаражному кооперативу на основании договора аренды для завершения строительства гаражей, земельный участок под гаражным боксом в реестре муниципальной собственности не числится, спорный гаражный бокс не занимает земельные участки иных лиц. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Каверина Е.Б. является членом ГК «Мотор», владеет гаражом №, расположенном в кооперативе.

ГК «Мотор» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива 5 июня 2014 года.

Из раздела 1 Устава ГК «Мотор» следует, что кооператив является общественной организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для эксплуатации гаражей на земельном участке, предоставленном в пользование кооперативу Администрацией города Муравленко.

Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан (членов кооператива) в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных средств.

Земельный участок площадью 1,9717 га (категории земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, предоставлен муниципальным образованием город Муравленко гаражному кооперативу «Мотор» на условиях аренды, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок, для завершения строительства гаражей на территории кооператива, сроком по 30 октября 2018 года (договор № аренды земельного участка от 11 июля 2016 года).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2020 года по делу № А81-2906/2020 между УМИ Администрации города Муравленко и ГК «Мотор» утверждено мировое соглашение, согласно которому ГК «Мотор» взял на себя обязательство в течение 18 месяцев с даты утверждения мирового соглашения осуществить ввод в эксплуатацию незавершенный строительством объект с кадастровым номером № проектируемое назначение: гаражи на территории кооператива «Мотор», осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, а также регистрацию права собственности 100 % гаражных боксов, входящих в состав объекта.

Право собственности на объект незавершенного строительства – гаражи на территории кооператива «Мотор» с кадастровым номером № зарегистрировано за ГК «Мотор», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, также как и на гаражный бокс №, расположенный в ГК «Мотор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план помещения – гаража №, площадью 24,6 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 16 августа 2024 года рабочей группой УМИ Администрации города Муравленко, земельный участок ранее предоставлен для завершения строительства объекта: «Гаражи на территории кооператива «Мотор» на основании договора аренды земельного участка, в границах обследуемого земельного участка расположен гаражный бокс №, к акту приложена фототаблица.

Справкой от ДД.ММ.ГГ №, выданной председателем гаражного кооператива, подтверждается факт выплаты истцом паевого взноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, владеющий спорным гаражным боксом, являясь членом ГК «Мотор», полностью внес паевой взнос за гараж.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик возражений против признания за истцом права собственности за спорным гаражом не имеет.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавериной Евгении Борисовны к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Кавериной Евгенией Борисовной (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,6 кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Мотор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Копия верна.

Судья

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-753/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000957-51) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

34RS0002-01-2020-002916-62 Дело № 5-438/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года

Постановление в окончательном виде принято 03 июня 2020 года

<адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Статюха Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего адвокатом филиала № Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Статюха М.М., управляя автомобилем марки Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требования п.п.1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением Каверина Д.Е., движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Статюха М.М. потерпевший Каверин Д.Е. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкой тяжести вред з...

...доровью.

В судебном заседании Статюха М.М. вину в совершении правонарушения признал в содеянном раскаялся. Пояснил, что после ДТП он оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, поскольку у него были сильные резаные раны лица, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. При определении вида и размера наказания просил учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, им были приняты меры к возмещению причиненного вреда, потерпевшему были переданы денежные средства в размере 80 000 руб. В дальнейшем также обещал оказывать материальную помощь для устранения последствий причиненного потерпевшему вреда, которому требуется проведение косметической операции на лице. В силу трудовой деятельности, имеющей разъездной характер работы, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Каверин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Кавериной Е.Б.

Представитель потерпевшего Каверина Е.Б., действующая на основании доверенности, полагал состав административного правонарушения и вину Статюхи М.М. доказанной. Не отрицала, что потерпевшему был частично возмещен причиненный в результате ДТП вред, переданы денежные средства в сумме 80 000 руб., со стороны Статюха М.М. оказывается помощь для устранения последствий аварии. Полагала возможным определить ему меру наказания в виде штрафа.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Храмцов В.А. (собственник автомобиля Мицубиси Паджеро гос.номер №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом неявки в судебное заседание потерпевших, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Статюха М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, с которым Статюха М.М. был ознакомлен, в качестве объяснений указал о согласии с нарушением;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. – нерегулируемого перекрестка, расположенного в районе <адрес>;

- схемой происшествия от 12ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено направление движения транспортных средств, дорожные знаки, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения;

- приложением № к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены сведения о транспортных средствах – участниках ДТП, зафиксированных механических повреждениях на транспортном средстве Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № автомобиле Ниссан государственный регистрационный знак №

- письменными объяснениями Статюхив М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов он управлял автомобилем Митцубиси гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км/час. На пересечении с <адрес> гос.номер Р 809 АН 34 и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль Ниссан отбросило на обочину;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГв котором отражено на отсутствие по <адрес> продольной линии разметки, дорожной разметки «Пешеходный переход», дорожного знака 5.19.1, а также на ограниченную видимость знака 2.4;

- письменными объяснениями потерпевшего Каверина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 10 минут он управлял автомашиной Ниссан Санни гос.рег.знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/час. Асфальт был сухой, осадкой не было, ясно. На пересечении проезжих частей с левой стороны, со скоростью не более 50 км/час, не снижая скорость двигался автомобиль светлого цвета, похожий на внедорожник. После чего он почувствовал удар в левую часть своей автомашины. Весь удар пришелся в среднюю часть Ниссана, переднее и заднее крыло ушло вовнутрь салона, крыша тоже повреждена. После удара автомобиль развернуло, он открыл глаза только тогда, когда движение его автомашины было завершено. В результате Ниссан отбросило с проезжей части на тротуар, к какому-то кирпичному зданию. Он вышел из машины, у него были повреждения на голове, сильно текла кровь. Очевидцы происшествия оказали ему помощь, перебинтовали голову, а водитель джипа вызвал «скорую помощь»;

- заключением эксперта ГБУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у потерпевшего Каверина Д.Е. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы костей лицевого скелета в виде перелома костей носа, носовой перегородки с множественными ранами лица, ушибленной раной в левой височно-затылочной области с последующей первичной хирургической обработкой и наложением швов, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 8.1). Данные телесные повреждения возникли у Каверина Д.Е. от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства оценены судей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Статюха М.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5 (действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.13.11 ПДД РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).

При этом, должностное лицо, составившее административный протокол правомерно определило, что дорога, по которой двигалось транспортное средство под управлением Статюха М.М. является равнозначной дорогой с той, по которой двигалось транспортное средство под управлением Каверина Д.Е., поскольку актом о выявленных недостатках в состоянии дороги было установлено отсутствие на дороге дорожного знака 5.19.1, а также ограниченная видимость дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в связи с чем в рассматриваемом случае водитель Статюха М.М. должен был руководствоваться п.13.11 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, под управлением Каверина Д.Е., который приближался к перекрестку по отношению к нему справа.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Статюха М.М. требований п.13.11 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Каверину Д.Е. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Статюха М.М. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Статюха М.М., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное Статюха М.М. относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Каверину Д.Е.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Статюха М.М., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит признание Статюха М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Кроме того, судья учитывает данные о его личности: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает адвокатом.

При указанных обстоятельствах, с учётом позиции представителя потерпевшего, судья полагает возможным назначить Статюха М.М. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Статюха Михаила Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № 18№, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (протокол серии <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить Статюха М.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Гринченко