Каверина Лариса Викторовна

Дело № 2-4316/2021 25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- истца Кавериной Ларисы Викторовны

- представителя истца – адвоката Смирновой Евы Валентиновны,

- представителя ООО «КВС-Красносельский» Мухамеджанова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавериной Л.В. к ООО «КВС-Красносельский» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каверина Л.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КВС-Красносельский», в котором, после уточнений, просила взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № 00718/Наутилус/40 от 22.07.2020 в размере 174 341 руб. 97 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 174 341 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 64 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 6 650 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после приобретения у ответчика квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец произвела повторный обмер площади квартиры силами специализированной организации (кадастровым инженером), в результате чего было установлено, что фактическая площадь квартиры меньше проектной н...

...а 1,40 кв.м. Поскольку возможность изменения цены договора в связи с отклонением фактической площади от проектной площади договором предусмотрена, истец потребовала от ответчика возврата части денежных средств, на что получила отказ.

В судебном заседании истец и ее представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что повторный обмен квартиры выполнен с учетом установленных декоративных коробов, закрывающих трубы стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации в туалете и в ванной комнаты, а при определении площади жилого помещения декоративные элементы не учитываются.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи, договор должен содержать, в числе прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения, а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 между ООО «КВС-Красносельский» и Кавериной Л.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 0329/Наутилус/39.

В соответствии с указанным договором Общество обязуется в предусмотренный в договоре срок построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> многоквартирный дом во встроено-пристроенными помещениями, гаражами и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства – Кавериной Л.В. – объект долевого строительства, которая обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 12,03 кв.м.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, определяется исходя из расчета 124 529 руб. 98 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры и составляет 5 578 943 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2.8 договора участия в долевом строительстве, если после проведения обмеров квартиры специализированной организацией (кадастровым инженером) установлено уменьшение общей площади квартиры более чем на 1 кв.м., застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне выплаченную сумму цены договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

14.01.2021 Кавериной Л.В. принят от застройщика объект долевого строительства – квартира, общей площадью 44,8 кв.м. (43,8 по сведения государственного кадастра недвижимости) – по акту приема-передачи.

27.01.2021 Кавериной Л.В. получено заключение № 29499/21, составленное кадастровым инженером ООО «Авангард Оценочная компания», согласно которому по результатам обмера общая площадь квартиры составила 43,4 кв.м.

Указанное заключение кадастрового инженера неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, ответчиком не оспорено, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, фактическая площадь квартиры меньше проектной на 1,40 кв.м., что влечет обязанность застройщика вернуть участнику объекта долевого строительства излишне уплаченную цену договора.

Таким образом, требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправепо требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

05.02.2021 Кавериной Л.В. подано требование в адрес ООО «КВС-Красносельский» о перерасчете цены договора, на которое 18.03.2021 Общество ответило отказам.

В связи с изложенным, с ООО «КВС-Красносельский» в пользу Кавериной Л.В. подлежит взысканию неустойка в размере 174 341 руб. 97 коп. Указанный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения ее прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, присужденных потребителю, предусмотренного п. 6 ст. 13названного Закона, что будет составлять 199 341 руб.97 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги и оформление доверенности на представителя.

Согласно абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В ходе рассмотрения дела Кавериной Л.В. были понесены следующие расходы

- на оплату услуг представителя по соглашению от 21.03.2021 № 28-03/2021, заключенному с адвокатом Смирновой Е.В. на оказание юридической помощи в суде общей юрисдикции по иску к ООО «КВС-Красносельский», размер вознаграждения адвоката составил 25 000 руб.;

- на почтовые расходы в размере 220 руб. 64 коп.;

- на составление заключения кадастрового инженера в размере 6 650 руб.

Принимая решение о взыскании расходов, суд учитывает категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, приходит к выводу о том, что предъявленные истцом расходы подлежат возмещению в заявленном размере, являющимся разумным.

Также истца понесены расходы по оформлению доверенности на указанного адвоката, однако суд не усматривает оснований для их присуждения, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на адвоката является общей и может быть предъявлено в любом гражданском деле.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВС-Красносельский» в пользу Кавериной Ларисы Викторовны излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 174 341 руб. 97 коп., неустойку в размере 174 341 руб. 97 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 64 коп., расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 6 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 199341 руб. 97 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности истцу отказать.

Взыскать с ООО «КВС-Красносельский» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6687 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23344/2021

УИД 78RS0009-01-2021-002717-77

Судья: Асмыкович В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Бакуменко Т.Н., Полиновой Т.А.

при секретаре

Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2021 года гражданское дело № 2-4316/2021 по апелляционной жалобе ООО «КВС-Красносельский» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года по иску К. к ООО «КВС-Красносельский» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя ООО «КВС-Красносельский» - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, К. и ее представителя - С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КВС-Красносельский», в котором, после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> в размере <...> неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтов...

...ые расходы в размере <...> расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере <...>

Исковые требования мотивированы тем, что после приобретения у ответчика квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец произвела повторный обмер площади квартиры силами специализированной организации (кадастровым инженером), в результате чего было установлено, что фактическая площадь квартиры меньше проектной на <...> кв.м. Поскольку возможность изменения цены договора в связи с отклонением фактической площади от проектной площади договором предусмотрена, истец потребовала от ответчика возврата части денежных средств, на что получила отказ.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВС-Красносельский» в пользу К. излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере <...> неустойку в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф в размере <...>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности истцу отказать.

Взыскать с ООО «КВС-Красносельский» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб.».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «КВС-Красносельский» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «КВС-Красносельский» и К. заключен договор участия в долевом строительстве №...

В соответствии с указанным договором Общество обязуется в предусмотренный в договоре срок построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> многоквартирный дом во встроено-пристроенными помещениями, гаражами и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства – К. – объект долевого строительства, которая обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2.2 договора, основными характеристиками объекта долевого участия, в том числе, являются: Этаж – <...> Количество комнат – <...> номер квартиры – <...> Общая площадь Квартиры – <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м, комната № 1 - <...> кв.м, кухня – <...> кв.м, туалет - <...> кв.м, ванная – <...> кв.м, прихожая – <...> кв.м, приведенная площадь балкона – <...> кв.м.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, определяется исходя из расчета <...> за 1 кв.м общей площади квартиры и составляет <...>.

Согласно п. 5.2.8 договора участия в долевом строительстве, если после проведения обмеров квартиры специализированной организацией (кадастровым инженером) установлено уменьшение общей площади квартиры более чем на 1 кв.м, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне выплаченную сумму цены договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

<дата> К. принята от застройщика квартира по акту приема-передачи.

В акте указаны следующие характеристики: № квартиры по ГКН - <...> общая площадь по ГКН – <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м, комната размером <...> кв.м, кухня – <...> кв.м, коридор – <...> кв.м, ванная - <...> кв.м, туалет – <...> кв.м, приведенная площадь балкона – <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 4.3 договора долевого участия в случае, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства после обмеров, осуществляемых специализированной организацией (кадастровым инженером), будет более чем на 1 кв.м больше, либо меньше размера, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, то стороны производят взаиморасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

С целью определения точного размера общей площади квартиры, истец обратился в ООО «<...>

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<...>» №... от <дата>, общая площадь квартиры составила <...> кв.м.

<дата> К. подано требование в адрес ООО «КВС-Красносельский» о перерасчете цены договора, со ссылкой на то, что фактическая площадь квартиры меньше проектной на 1,0 кв.м, на которое <дата> Общество ответило отказом.

Суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение ООО <...>, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что общая площадь квартиры истца составляет <...> кв.м, и поскольку площадь объекта недвижимого имущества уменьшилась на 1,40 кв.м, применительно к согласованным в п. 5.2.7 договора условиям, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере <...>

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 года документом, содержащим описание объекта недвижимости, в том числе относительно границ земельного участка, на котором он расположен, является технический план, подготовленный кадастровым инженером и соответствующий требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953.

В соответствии с п. 4.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства после обмеров, осуществляемых специализированной организацией (кадастровым инженером) будет более чем на 1 кв.м больше либо меньше размера, указанного в пункте 1.2 договора, то стороны производят взаиморасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно п. 5.2.8 договора, если после проведения обмеров квартиры специализированной организацией (кадастровым инженером) установлено уменьшение общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора более чем на 1 кв.м, застройщик обязан вернуть участники строительства излишне выплаченную участником долевого строительства сумму цены договора в соответствии с п. 4.3 договора до подписания акта приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, специализированной организацией (кадастровым инженером) были произведены обмеры квартир, в т.ч. и квартиры истца. Из произведенных обмеров следует, что площадь квартиры истца составляет <...> кв.м, т.е. меньше на 1 кв.м проектной площади.

Из акта приема-передачи также следует, что разница общей площади квартиры, переданной истцу, сравнительно с проектной, составляет 1 кв.м. Право собственности истца также зарегистрировано на указанную квартиру, площадью <...> кв.м.

Содержанием Акта приема-передачи квартиры от <дата> установлено, что участник долевого строительства осмотрел квартиру, фактические размеры и параметры квартиры соответствуют допустимым пределам и условиям договора. Квартира передается с отделкой, выполненной в надлежащем качестве в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе производства отделочных работ в ванной комнате и туалете установлены декоративные короба, закрывающие трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, выполнена зашивка вентиляционных блоков во вспомогательных помещениях, в результате чего площадь вспомогательных помещений незначительно уменьшилась (на 0,41 кв.м).

Из представленного истцом заключения ООО <...>» следует, что специалистом произведен обмер квартиры после установления декоративных коробов во вспомогательных помещениях квартиры, в результате чего площадь ванной комнаты и туалета уменьшилась за счет декоративных элементов.

Однако, поскольку площадь, огражденная коробами, находится в пределах квартиры истца, то она также относится к площади квартиры истца.

Декоративные короба являются декоративными элементами квартиры, закрывают стояки, доступ к которым имеет истец, указанные элементы могут быть демонтированы истцом.

Если принимать во внимание заключение ООО «<...>», то без учета установленных декоративных коробов, общая площадь квартиры составит <...> кв.м (<...> + <...>), что менее 1 кв.м от проектной, которая составляет <...> кв.м (<...> - <...> = <...>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2013 года № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» утверждены требования к техническому плану.

Ведомостью помещений и их площадей – приложением к поэтажному плану в доме по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Санкт-Петербурга <адрес> по результатам первичного учета площадь квартиры истца установлена равной <...> кв.м; аналогичные сведения внесены в ЕГРН.

Учитывая, что указанная в акте площадь квартиры определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен кадастровый паспорт помещения, что соответствует условиям договора (п. 4.3), то оснований для вывода о передаче объекта меньшей площадью, нежели это согласовано сторонами, не имеется.

Поскольку разница общей площади квартиры, переданной истцу, составляет 1 кв.м, это же подтверждено и актом приема-передачи квартиры и сведениями в ЕГРН в отношении указанной квартиры, то есть ответчиком соблюдены условия договора в части передачи истцу квартиры с согласованными характеристиками, отличие которых по площади от проектных не влечет в силу условий договора право истца на возврат излишне уплаченных в счет стоимости квартиры денежных средств, то оснований для взыскания таких денежных средств не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Утверждения истца о том, что квартира передана ей с отделкой, произведенной застройщиком, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в договоре (приложение №1) указан перечень отделочных работ. В рамках отделочных работ не предусмотрена установка коробов, ограждающих внутриквартирные коммуникации, вследствие чего демонтаж коробов приведет к установлению площади квартиры, отраженной в акте.

Истец квартиру с отделкой и установкой коробов, ограждающих стояки водоснабжения и канализации, приняла по акту приема-передачи, требований о демонтаже коробов не заявила.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанного требования отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К. к ООО «КВС-Красносельский» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2021 года