Зайнетдинов Эмиль Шамилевич

...

03RS0...-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Зайнетдинову Э. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, ответчик Зайнетдинов Э.Ш. зарегистрирован по адресу: РБ, ..., СНТ Дим, участок ... что не относится к территории ....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Советского районного суда ... с нарушением правил подсудности, в связи с че...

...м, подлежит передаче в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Зайнетдинову Э. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Дело № 2-1050/2025

03RS0007-01-2025-001362-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между АО «МТС Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС Банк» изменено на АО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Э.Ш. был заключен кредитный договор №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права АО «МТС Банк» по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требование задолженности ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственн...

...остью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Э.Ш. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 377,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату обращения в суд общая сумма задолженности составляла 61 377,2 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48 391,4 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 985,8 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Э.Ш. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 377,2 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Э.Ш. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АКБ «МБРР» (ОАО) и Э.Ш. был заключен кредитный договор №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 50 000 руб., с уплатой 24,90% годовых.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО "МТС-Банк", утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование АКБ "МБРР" изменены на ОАО "МТС-Банк", решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества "МТС-Банк" на публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк").

Условиями кредитного договора №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ так же определено, что кредитные денежные средства подлежат возврату в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2 666 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст. ст. 808 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права АО «МТС Банк» по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требование задолженности ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Э.Ш. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 377,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составила 61 377,2 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48 391,4 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 985,8 руб.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Э.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №ПННУФА1367/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 377,2 руб.

Взыскать с Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.