Бояркин Николай Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Ука...

...занные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, которым ФИО3 обязался в зачет задолженности в размере: 464 145 рублей передать ей принадлежащую ему на праве собственности долю в спорной квартире. Она в свою очередь обязалась самостоятельно, без предъявления последующих регрессивных требований, исполнить в полном объеме долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ею и ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» в размере 272003 рублей 26 копеек; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» в размере 82 111 рублей 81 копейка. Также обязалась оказать содействие в снятии ограничительных мер с транспортных средств и полуприцепа, переданных во владение ФИО3 на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, оплатить налоговые платежи за 2018 г.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-13).

Право собственности у ФИО2 на спорное жило помещение возникло на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 14-25) и определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9).

Как следует из искового заявления ответчик с 30.12.2017 г. в спорной квартире не проживает в связи, с выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживает совместно с истцом (собственником спорной квартиры), членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо соглашений с собственником (истцом) о порядке пользования данным жилым помещением ответчик не заключал.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём, а именно: истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2020 г.

Судья О.Б. Иванова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья О.Б. Иванова