Грицко Роман Владимирович

Дело № 2-568/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Хонда Цивик» г.р.з. О171НР150 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. Е724РУ177, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое, выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 120000 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплачен...

...ного страхового возмещения и возместить расходы, понесенные по уплате госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом из УФМС, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на 3 км + 650м а/д «Сенеж» Солнечногорского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Форд Фокус», принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд Фокус» - ФИО4, была застрахована в «ВСК-Москва» по полису ОСАГО ВВВ № 0646679851.

В возмещение причиненного вреда ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО, произвело потерпевшей стороне страховую выплату по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.