Ляйзин Владимир Сергеевич

Дело № 2-3994/2021

Поступило в суд: 15.09.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Ляйзину В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.07.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Carib, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Toyota Corona, г/н №, собственником которого являлся ФИО получил механические повреждения. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Carib, г/н № застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ». Срок действия договора с 18.11.2017 по 17.11.2018. Страховая компания АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред потерпевшему в сумме 129 581,25 руб. Данная сумма была выплачена истцом АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 581 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

В судебное заседание представитель АО «Страховая компания ГАЙДЕ» не явился, извещен надлежащим образом. Просил о расс...

...мотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляйзин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п."д" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

19.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, г/н №, под управлением Виляйкина А.Б., собственником которого является ФИО и автомобилями Toyota Спринтер Кариб, г/н № под управлением Ляйзина В.С., собственником которого является ФИО (л.д. 45).

Из постановления, вынесенного 21.07.2018 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, следует, что управляя автомобилем Toyota Спринтер Кариб, г/н № совершил столкновение с автомобилем Toyota Corona, г/н № (материалы административного производства).

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ляйзин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом установлено, что данное преступление совершено им 19.07.2019.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО в размере 129 581,25 руб. (л.д. 93).

Указанная сумма была возмещена истцом АО «СОГАЗ» (л.д. 18).

02.08.2019 истцом направлена ответчику претензия о добровольном возмещении задолженности в размере 129 581,25 руб. (л.д. 19).

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, регрессные требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежат удовлетворению, с Ляйзина В.С. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 129 581, 25 руб.

При этом оснований для освобождения ответчика от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Доказательств иного размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 19.07.2018, суду так же не представлено.

Таким образом, на ответчике Ляйзине М.С., виновнике ДТП, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства.

Указанная сумма в размере 129 581,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с Ляйзина В. С. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса сумму в размере 129 581 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб., а всего 133 373 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-53) Кировского районного суда <адрес>.

На 28.10.2021г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья