Кавин Андрей Александрович

Дело № 2-3777/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2014 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавина А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кавин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 2834 NA, г.н. №/29, принадлежащего ООО «Северная торговая Компания «Балтика» под управлением Елина Ф.С., автомобилю ГАЗ - 3110, г.н. №/29, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля 2834 NA, г.н. №/29. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 47 588 руб. 507 коп., неустойку в размере 5 544 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в ра...

Показать ещё

...змере 42 988 руб. 68 коп., неустойку в размере 16 368 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы и судебные издержки в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Бобкова С.П. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Завьялов Е.С. исковые требования не признал. Указал, что поскольку на соответствующее требование страховщика истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, а так же не представлено указанных документов, страховщиком выплата произведена не была. Полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов чрезмерно завышена, моральный вред не обоснован. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо Елин Ф.С. в суд не явился, извещался о дне и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

Истец Кавин А.А. является собственником автомобиля ГАЗ - 3110, г.н. №/29. Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 111 метров до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 NA, г.н. №/29, принадлежащего ООО «Северная торговая Компания «Балтика», под управлением Елина Ф.С. и автомобиля ГАЗ - 3110, г.н. №/29, под управлением Кавина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ - 3110, г.н. №/29 причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в Архангельской области <адрес> в 111 метров до д. Карелы водитель Елин Ф.С., управляя автомобилем 2834 NA, г.н. №/29 не справился с управлением, допустил наезд на стоящую автомашину ГАЗ - 3110, г.н. №/29, водитель Кавин А.А., после чего автомашину ГАЗ - 3110, г.н. №/29 откинуло на снежный отвал, произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю ГАЗ - 3110, г.н. №/29, лежит на Елине Ф.С.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По заданию Кавина А.А. НП «АВТОСПАС-СВЯЗЬ» было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный номерной знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 42 588 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АрКс».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 3110, г.н. №/29 с учетом износа заменяемых деталей составляла 37 988 руб. 68 коп.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду первой инстанции не представлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Оценка восстановительного ремонта произведена истцом с целью определения размера причиненного ему ущерба, перечня подлежащих выполнению ремонтных работ и замене запасных частей, соответствующее заключение было представлено страховщику и в суд, в связи с чем, расходы на оплату экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля (5 000 руб.) также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, причиненный истцу ущерб составил 42 988 руб. 68 коп. (37 988 руб. 68 коп. + 5 000 руб.).

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 368 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и не оспариваемых ответчиком и как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ответчиком документы были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает 120 000 руб., поэтому размер неустойки подлежит исчислению исходя из указанной страховой суммы.

Период начисления неустойки, не оспариваемый ответчиком, определенный истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка рефинансирования, действовавшая в спорный период, - 8,25 %. Размер неустойки составляет 16 368 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, признан судом арифметически верным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения (в полном объеме) и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения в полном объеме не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 744 руб. 34 коп. (42 988 руб. 68 коп. + 500 руб. x 50 %).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штраф является мерой материального воздействия на виновных в нарушении закона, то к нему применяются положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить штраф в пользу истца до 17 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб. и платежная квитанция № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере в сумме - 7 500 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 986 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кавина А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кавина А. АлексА.а страховое возмещение в размере 42 988 руб. 68 коп., неустойку в размере 16 368 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные издержки в размере 500 руб., всего взыскать 84 856 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года

Свернуть