Кавкайкин Валерий Викторович

Дело № 2-142/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 18 мая 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца – заместителя главы администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - Калинина В.А., действующего на основании доверенности № 1/25 от 12.01.2015 г.,

ответчиков Кавкайкиной Н.В. и Кавкайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к Кавкайкиной Н.В., Кавкайкину В.В. и Шкуркиной К.Г. о прекращении право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № 5 от 26.12.2005 г. жилой дом по <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания. По этому основанию, жильцы указанного дома в 2006 г. по программе « Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» были переселены в квартиры расположенные в <адрес>. Ответчикам, семье Кавкайкиным, в доме - - , по договору социального найма, была предоставлена квартира за - - , общей площадью - - кв.м., в которой, однако, ответчики не зарегистрировались по месту жительства. В 2011 г. все квартиры дома - - <адрес> были переведены на индивидуальное отопление, за исключением квартиры предоставленной ответчикам. С этого времени квартира не отапливается, соответственно никто в ней не проживает. Ответчики фактически проживают по <адрес>, оставаясь зарегистрированными по <адрес>...

.... Указанное положение дел препятствует администрации городского поселения Ардатов в реализации своих прав как собственника в отношении дома № - - по <адрес>. Просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Калинин В.А. представил суду письменное заявление об отказе истца от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований администрации, в связи с этим просит дело производством прекратить.

Ответчики Кавкайкин В.В. и Кайкайкина Н.В. в суде не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Шкуркина К.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, судебной повесткой, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к Кавкайкиной Н.В., Кавкайкину В.В. и Шкуркиной К.Г. о прекращении право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от иска к Кавкайкиной Н.В., Кавкайкину В.В. и Шкуркиной К.Г. о прекращении право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к Кавкайкиной Н.В., Кавкайкину В.В. и Шкуркиной К.Г. о прекращении право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И.Раскин

Дело № 2-220/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 20 июня 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Кавкайкиной Ю.В.,

ответчика Кавкайкина В.В.,

третьего лица орган опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Китайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Кавкайкиной Ю.В.. к Кавкайкину В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Кавкайкина Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кавкайкину В.В. в обосновании иска указала, что ответчик написал в Орган опеки и попечительства по Ардатовскому муниципальному району РМ заявление, в котором указал порочащие ее честь и достоинство сведения, которые заведомо являются ложными и не соответствуют действительности. На основании изложенного просила заявленные сведения в орган опеки попечительства Ардатовского муниципального района распространенные Кавкайкиным В.В. считать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскать с Кавкайкины В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 30 минут 30 мая 2016 года. Стороны извещены. Однако истец Кавкайкина Ю.В. в судебное заседание в этот день не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Кавкайкин В.В. не требовал о рассмотрении дела по существу.

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Китайкина Н.В., действ...

...ующая на основании доверенности от 21 октября 2015 года, так же не настаивала о рассмотрении дела по существу.

Повторно дело назначено к слушанию на 10.00 час. 20 июня 2016 года, сторонам направлены судебные повестки, извещения. Однако истец вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его была уведомлена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Кавкайкина Ю.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Кавкайкиной Ю.В. к Кавкайкину В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья