Кавная Ольга Леонидовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.П. Грущенко,

с участием представителя (адвоката) истца Притулина Н.Н. (ордер от 11.08.2015), ответчика Немцевой Н.А., представителя ответчика Беликовой Л.А. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавнай О.Л. к Немцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, к Гриценко Е.В. о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты по договору найма жилого помещения; встречному иску Немцевой Н.А. о признании договора найма жилого помещения незаключенным, а сделку – недействительной в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Кавная О.Л. (далее – истец, Кавная О.Л.) обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, исковым заявлением к Немцевой Н.А. (далее – ответчик, Немцева Н.А.) о взыскании 97 661, 16 руб. задолженности по договору найма жилого помещения от 14.07.2014, к Гриценко Е.В. (далее – ответчик, Гриценко Е.В.) о взыскании 47 280 руб. полученных в счет оплаты по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в городе Белгороде. В мае 2014 года истцом была выдана нотариальная доверенность Гриценко Е.В. с правом представлять ее интересы по сдаче в наем жилого помещения - трехкомнатной квартир...

Показать ещё

...ы.

Гриценко Е.С. в июле 2014 года заключила договор найма жилого помещения с Немцевой Н.А.

Ввиду ненадлежащего исполнения Немцевой Н.А. договорных обязательств по своевременной и полной оплате, перед истцом образовалась задолженность.

Ряд платежей в счет договора найма жилого помещения Немцевой Н.А. произведен Гриценко Е.А., которая без законных к тому оснований удерживает их и истцу не передает.

В свою очередь Немцева Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании договора найма жилого помещения незаключенным, а сделку – недействительной в силу ничтожности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что доверенностью, выданной истцом Гриценко О.Л., последней предоставлено право сдавать квартиру в аренду, а не в наем, ввиду чего заключенный договор найма жилого помещения является недействительным.

Экземпляр договора, представленный истцом, содержит указание о сроке его действия с 14.07.2014 по 14.06.2015. При этом в экземпляре договора Немцевой Н.А. срок, на который заключен договор, отсутствует.

Считает, что указанное свидетельствует о заключении договора на пятилетний срок, а поскольку спорный договор не прошел государственной регистрации он является незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал полностью. Встречные исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Немцева Н.А. и ее представитель иск не признали. Встречные исковые требования поддержали полностью. Ответчик пояснил, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Имелась устная договоренность о том, что затраты на ремонт будут зачтены в счет оплаты по договору найма жилого помещения. Также в период проживания 8 250 руб. было израсходовано на замену в квартире радиатора (батареи) и соответствующей трубы.

Представитель ответчика пояснил, что в спорной квартире она проживала до мая 2015 года, поскольку матерью Немцевой Н.А. в апреле 2015 года была приобретена для нее квартира, куда та переехала.

Сторона ответчика пояснила, что каких-либо доказательств тому, что имелась договоренность о зачете денежных средств потраченных на ремонтные работы (смену сантехники, замков и пр.) в счет оплаты по договору найма жилого помещения не имеется. Также отсутствуют доказательства тому, что Немцева Н.А. не проживала в квартире до июня 2015 года, равно как нет и доказательств и тому, что данная квартира до указанной даты была сдана в наем иным лицам.

Ответчик Гриценко Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений суду не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Кавная О.Л. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. Белгород, <адрес>

Кавная О.Л. 20.05.2014 выдала Гриценко Е.В. нотариальную доверенность, согласно которой предоставила последней право управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: г. Белгород, <адрес>, с правом сдавать указанную жилую площадь в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры, получать арендную плату, следить за выполнением арендаторами договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению арендаторов, не выполняющих условия договора аренды и пр.

Между Кавнай О.Л. (наймодатель) в лице ее представителя Гриценко Е.В. и Немцевой Н.А. (наниматель) 14.07.2014 заключен договор найма №, по условиям которого займодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, <адрес> (п. 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что плата за наем квартиры составляет 11 000 руб. и производится 11 числа каждого месяца. Счета за коммунальные платежи и счетчики оплачиваются нанимателями (пункты 3.1, 3.7, 3.8 договора).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что все расчеты между сторонами по договору подтверждаются документально.

По акту передачи квартиры и имущества от 14.07.2014 наймодатель передал, а наниматель принял вышеназванную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Возникшие гражданско-правовые отношения между Кавнай О.Л. и Немцевой Н.А. на основании заключенного 14.07.2014 договора №, регулируются главой 35 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 671 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, в свою очередь наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Принятые на себя обязательства истцом исполнены, что подтверждается актом от 14.07.2014.

Действительно, как указано ответчиком, принятая им квартира имела ряд недостатков, которые были отражены в п. 2 акта передачи квартиры.

При этом, из п. 5 этого же акта видно, что наниматель претензий к переданной квартире (включая санитарное и техническое состояние) не имеет.

В силу п. 3 ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно пунктам 1, 3 ст. 682 ГК Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Немцева Н.А. принятые на себя договорные обязательства исполняла не регулярно и не в полном объем.

Ведомостью расчетов, которая велась Немцевой Н.И. и Гриценко Е.В. подтверждается, что в счет договора найма жилого помещения последней было передано 47 280 руб.

Чеками ОАО «Сбербанк России» от 17.10.2014, 02.04.2015 подтверждается и представителем истца не оспаривается перечисления нанимателем на банковский счет наймодателя в общей сумме 21 000 руб. в счет оплаты по договору.

За период действия договора, размер арендной платы, исходя из согласованного сторонами размера, составил 121 000 руб.

Поскольку в силу договора на ответчике-нанимателе лежала обязанность по оплате коммунальных платежей, истцом, в счет долга заявленного к взысканию включено 44 941, 16 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Анализ расчета задолженности по коммунальным платежам, выполненный истцом и оспариваемый ответчиком, свидетельствует об его ошибочности.

Представителем истца не оспорено, что с 15.07.2014 по 01.08.2014 соответствующий размер коммунальных платежей составит 1 735 руб. (3 475 за ? месяца). За август 2014 года – 3 471, 08 руб., за сентябрь 2014 года – 3 471, 08 руб., за октябрь 2014 года – 3 471, 08 руб., за ноябрь 2014 года – 3 368, 09 руб., за декабрь 2014 года – 3 347, 66 руб., за январь 2015 года – 3 417, 85 руб., за февраль 2015 года 3 417, 85 руб., за март 2015 года – 3 445, 85 руб., за апрель – 2015 года – 3 445, 85 руб., за май 2015 года – 3 445, 85 руб. и за ? июня 2015 года 1 829, 79 руб. (3 659, 59 / 2), что в общей сумме составит 37 809, 03 руб.

Доказательств задолженности ответчика за коммунальные платежи в большем размере, представителем истца, суду в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах, задолженность Немцевой Н.А. перед Кавнай О.Л. по договору найма № от 14.07.2014 составляет 90 529, 03 руб. (121 000 руб. + 37 809, 03) – (21 000 руб. + 47 280 руб.). Доказательств погашения долга не имеется, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению в вышеназванном размере.

Довод ответчика о том, что квартира была освобождена в апреле 2015 года, ввиду чего оплата по договору найма после названной даты производиться не должна, судом отвергается.

Пунктом 5.8 договора стороны согласовали, что наймодатель и наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии письменного уведомления стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Соответствующих уведомлений стороны друг другу не направляли.

Поскольку сторона ответчика утверждала, что после освобождения квартиры, в мае 2015 года в нее были вселены другие жильцы, при том, что представитель истца указанное обстоятельство отрицал, судом предлагалось Немцевой Н.А. представить соответствующие доказательства ее утверждениям.

Вместе с тем от предоставления соответствующих доказательств ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, уклонился.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Утверждение представителя ответчика о том, что произведенные улучшения (ремонт) жилого помещения в силу ст. 681 ГК Российской Федерации и по договоренности с Гриценко Е.В. подлежали зачету в счет коммунальных платежей, суд находит неубедительными.

Как пояснила сама Немцева Н.А., доказательств такой договоренности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Выполненные нанимателем работы (ремонт сифона кухонной раковины, замена кухонного смесителя, подведение горячей и холодной воды под кухонный смеситель) на общую сумму 4 040 руб. с учетом материалов, согласно Приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 относятся к текущему ремонту.

Пунктом 11 указанного Приложения предусмотрено, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилых помещений.

К работам, производимым при капитальном ремонте, относится лишь полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых зданиях в целом. Доказательств, что такие работы выполнялись ответчиком не представлено. Не следует этого и из представленной расписки о передаче денежных средств на установку батареи (радиатора) в зале квартиры.

Факт получения Гриценко Е.В. денежных средств от Немцевой Н.А. подтвержден расчетной ведомостью и ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не оспорен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку Гриценко Е.В. не представлено доказательств того, что полученные в счет оплаты договора найма жилого помещения от 14.07.2014 были переданы Кавнай О.Л., либо что у нее возникло право распорядиться полученными от сдачи в наем жилого помещения денежными средствами, подлежащими передаче истцу, в своих интересах либо на иные нужды в интересах истца в пределах предоставленных прав доверенностью, требование о взыскании 47 280 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части встречного иска о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего.

Действительно, в экземпляре договора, имеющемся у Немцевой Н.А. (наниматель) пункт 1.3 договора «срок договора найма» не заполнен, в то время как экземпляр договора истца содержит указание на срок – с 14.07.2014 по 14.06.2015.

В обоснование незаключенности договора найма жилого помещения, ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 674 ГК Российской Федерации, согласно которому ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку приведен без учета того, что ст. 674 ГК Российской Федерации дополнена п. 2 в силу ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования» который вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 22.07.2014, в то время как спорный договор заключен 14.07.2014.

Суд также учитывает, что при доказанности факта пользования имуществом, переданного в рамках имеющихся договорных отношений, и отсутствия доказанности погашения задолженности по договору не прошедшего государственной регистрации, не имеет правового значения как таковой, сам факт регистрации, поскольку данное обстоятельство не освобождает нанимателя от обязанности на согласованных условиях произвести погашение задолженности в пользу наймодателя.

Довод встречного иска в части обоснования ничтожности заключенного договора найма жилого помещения, по тем основаниям, что Кавная О.Л. в силу выданной доверенности предоставила Гриценко Е.В. право сдавать принадлежащую ей квартиру в аренду (§ 1 главы 34 ГК Российской Федерации), а не в наем (глава 35 ГК Российской Федерации) суд отвергает как несостоятельный.

Ни одна из сторон не оспаривала, что договор между ними реально исполнялся, что связало наймодателя и нанимателя определенными договорными обязательствами по отношению друг к другу.

Из поведения истца видно последующее одобрение заключенного ее представителем (Гриценко Е.В.) договора с Немцевой Н.А., что создало для сторон договора определенные гражданские права и обязанности с момента его совершения (п. 2 ст. 183 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению встречных исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации).

Исковые требования к ответчикам возникли из самостоятельных правоотношений, ввиду чего государственная пошлина должна быть рассчитана от цены иска по каждому требованию, а именно к Немцевой Н.А. от 97 661, 16 руб. – (3 129, 83 руб. государственной пошлины); к Гриценко Е.В. от 47 280 руб. - (1 618, 40 руб. государственной пошлины).

Чек ордером от 17.07.2015 Кавная О.Л. произвела уплату государственной пошлины в размере 4 630 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с Немцевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 2 901, 26 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (92, 697 %); с Гриценко Е.В. – 1 618, 40 руб.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации предусмотренно, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При подаче встречного иска, чек-ордером от 23.09.2015 Немцева Н.А. произвела уплату государственной пошлины в размере 200 руб., ввиду чего недоплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавнай О.Л. к Немцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, к Гриценко Е.В. о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Немцевой Н.А. в пользу Кавнай О.Л. 90 529, 03 руб. задолженности по договору № найма жилого помещения от 14.07.2014, 2 901, 26 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Немцевой Н.А. отказать.

Взыскать с Гриценко Е.В. в пользу Кавнай О.Л. 47 280 руб. принятых от Немцевой Н.А. в счет оплаты по договору № найма жилого помещения от 14.07.2014, 1 618, 40 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска Немцевой Н.А. к Кавнай О.Л. о признании договора найма жилого помещения незаключенным, а сделку – недействительной в силу ничтожности отказать.

Взыскать с Немцевой Н.А. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» недоплаченную по встречному исковому заявлению государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

В окончательной форме решение принято 16.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело № 2-928/ 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Шевелевой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Черновой Л.Н.,

представителя истца Кавного С.Б. – адвоката Ожередова М.А.,

действующего на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавного С.Б. к Кавной О.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кавный С.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Кавную О.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, которое с 2008 года находилось в собственности его дочери ФИО6 В январе 2017 года дочь зарегистрировала в спорную квартиру ответчика – бывшую супругу Кавную О.Л., о чем истцу стало известно в феврале 2017 года при получении платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик пояснила, что в квартире зарегистрирована временно в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы города Норильска и обязалась сняться с регистрационного учета в апреле 2017 года, но данное обязательство не исполнила, в квартире никогда не проживала, личного имущества не сохраняет, расходы по оплате жилищно-коммунальных ...

Показать ещё

...услуг не несет. С 2008 года истец проживает в спорной квартире один.

Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере, с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, поэтому Кавный С.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кавный С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием представителя Ожередова М.А.

Представитель истца – адвокат Ожередов М.А., в судебном заседании на заявленных Кавным С.Б. исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кавная О.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведений о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суду не представлено. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца Ожередова М.А., заключение прокурора Черновой Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, именуемой «даритель» и Кавным С.Б., именуемым «одаряемый» заключен договор дарения, согласно которого ФИО6 безвозмездно передала Кавному С.Б. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,34 кв.м., принадлежащую ей по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца Кавного С.Б. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекта недвижимости (л.д. 7).

Согласно справке Ф-4 (л.д. 8), в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы: истец Кавный С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кавная О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Кавная О.Л. не относится к членам семьи истца, указанным в ст. 31 ЖК РФ, никаких жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствие истцу в пользовании указанным жилым помещением, он несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, не может в полной мере реализовать права собственника, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавного С.Б. - удовлетворить.

Признать Кавную О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 48,34 кв.м.

Данное решение является основанием для снятия Кавной О.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Свернуть