Каврацкий Игорь Вячеславович

Дело № 2-2606/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород 31 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Каврацкого Игоря Вячеславовича и Каврацкой Ларисы Викторовны к Гудьзю Юрию Петровичу и Орловой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Дело инициировано иском Каврацкого И.В. и Каврацкой Л.В. о взыскании с Гудьзя Ю.П.и Орловой Н.Д. неосновательного обогащения 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2020 года 39128,70 руб.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебные заседания 29 и 31 июля 2020 года не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела без их участия.

Поэтому в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каврацкого Игоря Вячеславовича и Каврацкой Ларисы Викторовны к Гудьзю Юрию Петровичу и Орловой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ни...

...х суду.

Дело № 2-4606/2020

УИД 31RS0016-01-2020-003258-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Прохоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврацкого Игоря Вячеславовича и Каврацкой Ларисы Викторовны к Гудзю Юрию Петровичу и Орловой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истцов Каврацкого И.В., Каврацкой Л.В., их представителя Васильченко И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 25 марта 2017 года по 25 февраля 2019 года Каврацкий И.В. перевел на счета открытые в банках на имя Гудзя Ю.П. 651500 руб.

28 декабря 2018 года Каврацкая Л.В. перевела на счет открытый в банке на имя супруги Гудзя Ю.П. – Орловой Н.Д. 50000 руб.

Дело инициировано иском Каврацкого И.В. и Каврацкой Л.В. о взыскании с Гудзя Ю.П. и Орловой Н.Д. неосновательного обогащения 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2020 года 39123,70 руб.

В судебном заседании Каврацкие И.В. и Л.В., а также их представитель Васильченко И.В. иск поддержали.

Ответчики извещались о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истцов, их представителя и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из объяснений стороны истца и письменных возражений ответчика Гудзя Ю.П. следует, что последний с 2014 года без заключения договора на основании устной договоренности занимался строительством принадлежащего истцам домовлад...

...ения <адрес>, для чего ему и его супруге Орловой Н.Д. истцы периодически передавали денежные средства, в том числе безналичными переводами. Примерно на строительство дома было передано около 10000000 руб.

В 2018 году между сторонами возникли разногласия относительно надлежащего исполнения Гудзем Ю.П. обязанностей по завершению строительства дома.

Из объяснений Коврацкого И.В., данных при проведении проверки по заявлению Каврацких И.В. и Л.В. о совершении Гудзем Ю.П. мошеннических действий, следует, что стороны по инициативе последнего неоднократно переносили сроки выполнения работ, окончательным сроком был согласован июль 2019 года.

Работы, которые должен был доделать ответчик, заключались в отделке цоколя бани, затирке цоколя дома, штукатурки в доме, отделки бани под ключ, монтаже плитки в бойлерной, монтаже потолков, шпаклевке стен, подключении электропроводки и вывозе мусора.

Кроме того, из объяснений истцов следует, что с октября по декабрь 2018 года ответчик обязался изготовить на доме кованый балкон, который к марту 2019 года был изготовлен.

На выше указанные работы в 2018 и 2019 годах истцы перечислили ответчикам 602250 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, выпиской по счету банковской карта, и справкой АО Банк ГПБ .

Согласно постановлению У. от 28 мая 2020 года опрошенный в ходе проверки Гудзь Ю.П., отрицая у него каких-либо обязательств перед Каврацкими И.В. и Л.В., ссылался на завершение строительства дома.

Стороной истца в обоснование возражений относительно доводов ответчика о завершении строительства дома суду представлены фотографии домовладения и товарные чеки о приобретении строительных материалов на общую сумму 145336,18 руб., из которых видно, что по состоянию на сентябрь 2020 года строительство домовладения не завершено, следовательно из полученных денег Гудзь Ю.П. отчитался лишь за приобретение материалов на 145336,18 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы за вычетом стоимости приобретенных ответчиком материалов на 145336,18 руб. и стоимости кованого балкона вправе требовать с ответчиков возврата неосновательного обогащения 300000 руб., поскольку соглашается с доводами истцов о том, что указанная сумма явно не превышает стоимость завершения строительства их домовладения.

Доказательств, на основании которых можно сделать иные выводы, суду не представлено.

Что касается представленных стороной ответчика товарных чеков о приобретении строительных материалов 21 и 28 февраля 2019 года на общую сумму 151242 руб. , то сами по себе они не свидетельствуют о том, что эти деньги были потрачены в интересах истцов. При этом сам ответчик не указывает, на какие цели эти материалы были израсходованы.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 указанной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Орловой Н.Д. в пользу истца Каврацкой Л.В. 50000 руб. (перевод 28 декабря 2018 года) , а оставшуюся сумму 250000 руб. с ответчика Гудзя Ю.П. в пользу истца Каврацкого И.В.

Требование истцов в формулировке, изложенной в исковом заявлении, о взыскании 300000 руб. с обоих ответчиков не может быть изложено в резолютивной части решения суда, поскольку глава 60 ГК РФ, регулирующая обязательства вследствие неосновательного обогащения, не предусматривает возможности возмещения неосновательного обогащения в солидарном порядке.

То обстоятельство, что ответчики являются супругами, также не является основанием для взыскания с них неосновательного обогащения в солидарном порядке, поскольку доказательств того, что все из полученных ими денежных средств использовались на семейные нужды, а согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ такие проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае между сторонами возник спор, в том числе по вопросу о возникновении у ответчиков за счет истцов неосновательного обогащения. Поэтому проценты за пользование неосновательным обогащением могут начисляться только после разрешения этого спора.

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истцы понесли судебные расходы по уплате государственной пошлины 6590 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком Гудзем Ю.П. в пользу истца Каврацкого И.В. в пределах 4858,03 руб., а ответчиком Орловой Н.Д. в пользу истца Каврацкой Л.В. в пределах 971,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гудзя Юрия Петровича в пользу Каврацкого Игоря Вячеславовича неосновательное обогащение 250000 руб. и возмещение судебных расходов 4858,03 руб.

Взыскать с Орловой Натальи Дмитриевны в пользу Каврацкой Ларисы Викторовны неосновательное обогащение 50000 руб. и возмещение судебных расходов 971,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.