Кавраков Алишер Шавкатович
Дело 2-1952/2018 ~ М-1300/2018
В отношении Кавракова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1952/2018 ~ М-1300/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Оленичевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кавракова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кавраковым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1952/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2018 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,
при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кавракову Алишеру Шавкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кавракову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 26.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 26.03.2020 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 42% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по...
Показать ещё... Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 704 849,17 руб., из которой: 291 642,63 руб. – сумма основного долга; 263 789,86 руб. – сумма процентов; 149 416,68 руб. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кавраковым А.Ш. был заключен Договор залога ...фз1 от 26.03.2015г. (далее – Договор залога № 1). Предметом залога является МАЗ 543203-220 VIN ..., ПТС .... Согласно условиям договора залога № 1 стоимость предмета залога составляет 161 816 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кавраковым А.Ш. был заключен Договор залога ...фз2 от 26.03.2015г. (далее – Договор залога № 1). Предметом залога является SAMRO SR334 VIN ..., ПТС .... Согласно условиям договора залога № 2 стоимость предмета залога составляет 148 516 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ...ф от 26.03.2015 г. в размере 704 849,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 248,49 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога ...фз1 от 26.03.2015г., а именно: МАЗ 543203-220 VIN ..., ПТС ..., установив начальную продажную стоимость в размере 161 816 руб., а также по Договору залога ...фз2 от 26.03.2015г., а именно: SAMRO SR334 VIN ..., ПТС ..., установив начальную продажную стоимость в размере 148 516 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Кавраков А.Ш. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.
При таких обстоятельствах, ответчик Кавраков А.Ш. признается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.03.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кавраковым А.Ш. был заключен Кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 26.03.2020 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых.
Факт предоставления банком Кавракову А.Ш. кредитных средств в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает нарушения по уплате ежемесячного платежа.
Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Кавракову А.Ш. требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ...ф от 26.03.2015 г., заемщик Кавраков А.Ш. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору ...ф от 26.03.2015 г., по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 704 849,17 руб., из которой: 291 642,63 руб. – сумма основного долга; 263 789,86 руб. – сумма процентов; 149 416,68 руб. – штрафные санкции.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком Кавраковым А.Ш. расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Кавраков А.Ш., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >, а именно 291 642,63 руб. – сумма основного долга; 263 789,86 руб. – сумма процентов; 149 416,68 руб. – штрафные санкции.
В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...ф от 26.03.2015 г. заключены: Договор залога ...фз1 от 26.03.2015г. (далее – Договор залога № 1), предметом залога является МАЗ 543203-220 VIN ..., ПТС ..., согласно условиям договора залога № 1 стоимость предмета залога составляет 161 816 руб.; и Договор залога ...фз2 от 26.03.2015г. (далее – Договор залога № 1), предметом залога является SAMRO SR334 VIN ..., ПТС ..., согласно условиям договора залога № 2 стоимость предмета залога составляет 148 516 руб.
Установлено, что ответчик Кавраков А.Ш. не выполняет обязательства по кредитному договору ...ф от 26.03.2015 г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автотранспортные средства МАЗ 543203-220 VIN ..., ПТС ... и SAMRO SR334 VIN ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исходя из изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Кавракова А.Ш. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 248,49 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кавракову Алишеру Шавкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кавракова Алишера Шавкатовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 704 849,17 руб., из которой: 291 642,63 руб. – сумма основного долга; 263 789,86 руб. – сумма процентов; 149 416,68 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 248,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства - МАЗ 543203-220 VIN ..., ПТС ...; и SAMRO SR334 VIN ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Е.А. Оленичева
Свернуть