Кавтункина Ольга Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 19 апреля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пановой,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2016 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кавтункиной О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Пугач У.В. обратилось в суд с иском, указав, что 17.01.2014 года Кавтункина О.Ю. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, «Потребительский кредит» в сумме 96000 рублей под 25,4 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 17.01.2014 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящий момент Кавтункина О.Ю. имеет задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014...

... года в размере 136 449 рублей 08 копеек.

Согласно истории кредитного договора Кавтункина О.Ю. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, то при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 450, 807-810, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Кавтункиной О.Ю., взыскать сумму задолженности в размере 136 449 рублей 08 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца Пугач У.В. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кавтункина О.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, правом представительства не воспользовалась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Кавтункиной О.Ю., именуемой далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 96 000 рублей под 25,4 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кавтункина О.Ю. обратилась к истцу с заявлением о зачислении кредита в сумме 96 000 рублей на ее счет по вкладу №.

Из истории лицевого счета видно, что 17.01.2014 года открыт счет по вкладу на Кавтункину О.Ю., на который зачислено 96 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Согласно графику платежей Кавтункина О.Ю. обязалась уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 17.02.2014 года по 17.12.2018 года, ежемесячно, в сумме 2840,28 руб., 17.01.2019 года – 2668,07 руб.

04.02.2015 года Кавтункина О.Ю. обратилась с заявлением в Абаканское отделение № 8602 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» на реструктуризацию кредита (кредитный договор № от 17.01.2014 года), в связи со сменой работы, на следующих условиях:

- восстановить просроченный основной долг на счета по учету срочной задолженности;

- признать просроченные проценты срочным основным долгом;

- не применять положения договора в части неустоек;

- предоставить отсрочку погашения срочного основного долга в рамках льготного периода на 12 месяцев.

Согласно заключению ССС ОУПЗ УРПЗ о проведении реструктуризации кредита физического лица по заявлению от 16.02.2015 года предполагаемым решением является проведение реструктуризации в части:

- восстановить сумму просроченного основного долга на счета по учету срочной задолженности;

- восстановить просроченные проценты на счетах по учету срочных процентов, установить график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации, равными частями на весь оставшийся период кредитования;

- увеличить общий срок кредитования на 12 месяцев;

- снизить неустойку по каждому кредитному договору;

- неустойки ранее начисленные и уплаченные в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного кредитного договор не сторнировать.

Из заключения ПЦП «Межрегиональный центр анализа и экспертизы рисков» от 20.02.2015 года следует, что проведение реструктуризации нецелесообразной по кредитному договору № от 17.01.2014 года на заявленных условиях, учитывая нелояльное отношение клиента к Банку – имеются просроченные задолженности по кредитным договорам в ОАО «Сбербанк России», отсутствие актуальных документов подтверждающих занятость и доход клиента.

Согласно информации, предоставленной начальником и специалистом ССС ОУПЗ УРПЗ от 26.02.2015 года, они считают, целесообразным проведение реструктуризации по кредитному договору, при условии предоставления поручительства платежеспособного физического лица, с целью усиления состава обеспечения.

Однако, Кавтункина О.Ю. неоднократно своевременно не исполняла свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

13.11.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 13.12.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17.02.2016 года по кредитному договору № от 17.01.2014 года составляет 136 449 рублей 08 копеек, в том числе: 90 732 рубля 79 копеек - основной долг; 8 523 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом; 37 192 рубля 96 копеек – неустойка, из которой 16031,67 руб. неустойка на просроченные проценты, 21161,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковых требования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 11 % в год, а также процентную ставку по кредиту в размере 25,4 % годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита с 37192,96 руб. до 20 000 рублей. Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 119256,12 руб.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 327116 от 10.03.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 928 рублей 98 копеек, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 928 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с Кавтункиной О.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кавтункиной О.Ю..

Взыскать с Кавтункиной О.Ю., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 года, в размере 119256 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 11 мая 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2016 г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кавтункиной О.Ю. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <данные изъяты> Пугач У.В. обратилась в суд с иском, указав, что 15.05.2014 года Кавтункина О.Ю. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, «Доверительный кредит» в сумме 57 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 15.05.2014 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящий момент Кавтункина О.Ю. имеет задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в размере 78...

... 895 руб. 71 коп.

Согласно истории кредитного договора Кавтункина О.Ю. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Кавтункиной О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в размере 78 895 руб. 71 коп., расходы на уплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 566 руб. 87 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года, заключенный между Кавтункиной О.Ю. и ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддерживая заявленные требования.

Ответчик Кавтункина О.Ю. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности <данные изъяты> с одной стороны, и Кавтункиной О.Ю., именуемой далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 57 000 рублей под 19,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кавтункина О.Ю. 15.05.2014 г. обратилась к истцу с заявлением о зачислении кредита в сумме 57 000 рублей на ее счет по вкладу №.

Из истории лицевого счета видно, что 15.05.2014 г. открыт счет по вкладу на имя Кавтункиной О.Ю. на который зачислено 57 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Согласно графику платежей Кавтункина О.Ю. обязалась уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 15.06.2014 г. по 15.05.2019 г., ежемесячно по 1 494 руб. 34 коп., и 15.05.2019 г. в сумме 1 568 рублей 40 копеек.

Однако, Кавтункина О.Ю. несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

13.11.2015 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 13.12.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17.02.2016 г. по кредитному договору № от 15.05.2014 г. составляет 78 895 руб. 71 коп., в том числе: 55 320 рублей 42 копейки - основной долг; 3 563 рубля 55 копеек - проценты за пользование кредитом; 20 011 рублей 74 копейки – неустойка, из которой 7 684 руб. 16 коп. - неустойка на просроченные проценты, 12 327 руб. 58 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 11 % в год, а также процентную ставку по кредиту в размере 19,5 % годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита с 12 327 руб. 58 коп. до 8 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 7 684 руб. 16 коп. до 5 000 руб.. Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 71 883 рубля 97 копеек.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 985199 от 16.03.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 566 рублей 87 копеек, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 566 рублей 87 копеек, подлежит взысканию с Кавтункиной О.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Кавтункиной О.Ю..

Взыскать с Кавтункиной О.Ю., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 71 883 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 19 января 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца – Усыниной У.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к Кавтункиной О.Ю. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее Банк), через своего представителя по доверенности Кичееву Г.Е., обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 05.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и Кавтункиной О.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 306 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно истории кредитного договора Кавтункина О.Ю. неоднократно нарушала условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В настоящий момент Кавтункина О.Ю. имеет за...

...долженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 286 229 рублей 13 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 348, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с Кавтункиной О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 286 229 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 062 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между Кавтункиной О.Ю. и Банком, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кавтункиной О.Ю., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной Отчетом № 1443 об оценке рыночной стоимости квартиры.

10.01.2017 года от представителя истца по доверенности Усыниной У.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Кавтункиной О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 232 229 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между Кавтункиной О.Ю. и Банком, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кавтункиной О.Ю., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом № 1443.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усынина У.В. предоставила заявление об уточнении требований, в которых указала, что просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» фактически уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 462 рубля 29 копеек, в остальной части утоненные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнила, что ответчик производила платежи по кредитному договору, однако данные платежи поступали либо после указанной в графике платежей даты, либо в меньшей сумме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, а также неустойка, что является грубым нарушением условий договора. По состоянию на 19.01.2017 года сумма задолженности не изменилась. Ранее Кавтункина О.Ю. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, однако ее заявление не было рассмотрено по причине того, что ответчик предоставил не достаточно документов.

Ответчик Кавтункина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленных суду письменных возражений на исковое заявление, ответчик Кавтункина О.Ю. указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку выплаты производились регулярно каждый месяц, о чем имеется справка о состоянии вклада за период с 18.02.2016 года по 27.12.2016 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности <данные изъяты>, и Кавтункиной О.Ю. заключен кредитный договор № (далее Договор).

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 306 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В п. 4.3. Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 5.3.4 Договора следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов ха пользование кредитом по Договору.

В п.7.1 указано, что Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Распоряжением от 15.11.2013 года заемщику Кавтункиной О.Ю. открыт ссудный счет №. На основании заявления Кавтункиной О.Ю. от 15.11.2013 года на указанный счет Банком было зачислено 306 000 рублей.

Из истории лицевого счета видно, что 15.11.2013 года открыт счет по вкладу на имя Кавтункиной О.Ю., на который зачислено 306 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед Заемщиком.

Согласно графику платежей Кавтункина О.Ю. обязалась уплачивать по Договору сумму основного долга и проценты с 15.12.2013 года до 15.08.2019 года - 5 366 рублей 21 копейка ежемесячно, с 15.09.2019 года по 15.10.2028 года - 1 788 рублей 88 копеек, а 15.11.2028 года – 1 572 рубля 40 копеек.

Как установлено судом, ответчик Кавтункина О.Ю. неоднократно допускала просрочки по уплате платежей по кредитному договору установленные договором. В связи с чем, 13.11.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 292 592 рубля 58 копеек, и расторжении договора, с указанием срока исполнения обязательств не позднее 13.12.2015 года.

Согласно выписке по счету, а также справке о задолженности заемщика, предоставленных истцом, сумма задолженности по Договору, по состоянию на 09.01.2017 года, составляет: 232 229 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211 434 рубля 73 копейки; неустойка по просроченному основному долгу – 14 976 рублей 56 копеек; неустойка по просроченным процентам – 5 817 рублей 84 копейки.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 2.1, 2.1.1 Договора).

На основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, приобретаемой на средства кредита от 05.11.2013 года, за Кавтункиной О.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также установлено, что произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 1443 от 28.12.2015 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составила 297 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки периодических платежей по кредитному договору, размер долга, соразмерный 80% от начальной продажной цены заложенного имущества, позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 413146 от 09.112016 года, № 320253 от 14.04.2016 года, № 204233 от 22.04.2016 года подтверждается, что истцом фактически уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме 11 462 рубля 29 копеек. Также, согласно счету на оплату № 380 от 29.12.2015 года истец оплатил услуги оценщика (отчет № 1443 от 28.12.2015 года) в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Кавтункиной О.Ю..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, с Кавтункиной О.Ю., <данные изъяты>, ссудную задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 года в размере 232 229 (двести тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кавтункиной О.Ю., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 237 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова