Кавун Алла Евгеньевна

Дело № 2-647/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуна В.А. к СНТ «Лира» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кавун В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Лира» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с геоданными, указанными в заключении кадастрового инженера Петрика О.И., указав, что он является членом СНТ «Лира» и собственником вышеуказанного земельного участка. Граница земельного участка не установлена. В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Петриком О.И. по результатам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе, с ответчиком СНТ «Лира», споров по границам не имеется. При этом было выявлено, что площадь земельного участка увеличена до 846 кв.м., то есть, на 86 кв.м. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлен. Указанное решение мотивировано отсутствием достаточного обоснования увеличения площади земельного участка по правоустанавливающим документам с 760 кв.м. до фактической площади землепользования 846 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что, в связи с тем, что уточняемый земельный участок был выделен без формирования графической документации, и отсутствуют какие-либо схемы или планы относительно его границ, то границами последнего считаются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы уточняемого земельного участка определены по ф...

...актическому землепользованию (столбы забора) и не изменялись в течение последних 15 лет. Кроме того, факт существования земельного участка данной конфигурации подтверждается наличием ограждения, состояние которого позволяет судить о неизменности границ, насаждений кустарников и деревьев. Местоположение границ спорного земельного участка согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актом. Решением общего собрания членов СНТ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить члену СНТ «Лира» Кавуну В.А. оформить в собственность дополнительный земельный участок примерной площадью 86 кв.м. из земель общего пользования, непосредственно примыкающий к земельному участку № площадью 760 кв.м., принадлежащему Кавуну В.А. В генеральном плане СНТ «Лира» также усматривается, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, указана как 0,08 га, что больше площади по правоустанавливающему документу.

Истец Кавун В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Драницына Н.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Лира» - председатель Лисицин А.А. в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что претензий по границам земельного участка № у СНТ «Лира» нет.

Третьи лица Трегубова Л.М., Кавун А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Кавун В.А. не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кавун В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кавун В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 760 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9), материалами кадастрового и реестрового дела.

Судом также установлено, что Кавун А.В. является членом СНТ «Лира», на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Кавун В.А. разрешено использование и оформление в собственность дополнительного участка земли примерной площадью 86 кв.м. из земель общего пользования СНТ «Лира», непосредственно примыкающей к земельному участку № площадью 760 кв.м., принадлежащему Кавун В.А. (л.д. 16).

В целях уточнения фактического местоположения границ и площади истец заказал работы по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен межевой план спорного земельного участка, в соответствии с которым площадь его составляет 846 кв.м. (л.д. 10-18), определены границы земельного участка по фактическому землепользованию.

Из межевого плана следует, что уточненная площадь спорного земельного участка превышает его площадь, указанную в сведениях ЕГРН, на 86 кв.м. Граница земельного участка была сформирована по фактическому пользованию земельным участком с учетом существующих капитальных заборов, находящихся на местности более 15 лет. Факт существования земельного участка данной конфигурации подтверждается наличием ограждения, состояние которого позволяет судить о неизменности границ, насаждений кустарников и деревьев.

Местоположение границ спорного земельного участка согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актом (л.д. 15-оборот).

С целью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке истец Кавун В.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка Кавун В.А. был приостановлен в связи с несоответствием площади участка, указанного в межевом плане, данным ЕГРН, а также отсутствием сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка (л.д. 25).

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что уточненная площадь спорного земельного участка, определенная по фактическим границам, в соответствии с межевым планом составляет 846 кв.м., не превышающая установленные предельные размеры, земельный участок в фактических границах площадью 846 кв.м. существует на местности более 15 лет. Доказательств обратного суду не представлено. При этом судом установлено, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования с разрешения общего собрания членов СНТ «Лира», что подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Петрика О.И., на основании которого установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими геоданными:

Представитель ответчика СНТ «Лира», а также смежные землепользователи Трегубова Л.М., Кавун А.Е. не возражали против удовлетворения исковых требований, споров по границам земельных участков между ними не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Петрика О.И.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавуна В.А. к СНТ «Лира» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Кавуну В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Петрика О.И. от ДД.ММ.ГГГГ:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года.

Судья А.А. Чистилова

№ 2-545/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавун А.Е. к СНТ «Лира», Давыдюк Е.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кавун А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Лира», Давыдюк Е.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В судебные заседания назначенные на 10.00 ч ДД.ММ.ГГГГ и 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кавун А.Е. к СНТ «Лира», Давыдюк Е.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,- оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Разъяснить, что по ходатайству не явившейся стороны данное определение может быть отменено судом, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Т.А. Базы...

...лева