Шумилина Гульнара Мидхатовна

№ 2-1685/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002118-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шумилиной Гульнаре Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шумилиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Шумилина Г.М. будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шумилиной Гульнаре Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины поступи...

...ло в Учалинский районный суд Республики Башкортостан 16 октября 2023 года.

Согласно адресной справке отдела МВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес по административно-территориальному делению относится к территории г.Наро-Фоминск г.Москвы.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шумилиной Гульнаре Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Учалинского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шумилиной Гульнаре Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Ф.Латыпова

Дело № 2-999/2024

УИД: 03RS0065-01-2023-002118-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 05 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шумилиной Гульнаре Мидхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что 24.12.2022 года между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептования заявления оферты № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2023 года, общая задолженность составила 544732,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с 25.04.2023 года по 05.09.2023 года в размере 544732,10 руб., расходы по оплате государств...

...енной пошлины в сумме 8647,32 руб.

В судебное заседание истец: ПАО «Совкомбанк» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Шумилина Г.М., надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 24.12.2022 года между сторонами заключен кредитный договор № №, посредством согласования Индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей по 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом указанная процентная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитовая на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления Транша, а если это не произошло, процентная ставка составляет – 24,9% годовых с даты установления лимита кредитовая. Ответчик принял на себя обязательства исполнять условия договора. Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (л.д.13-15).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем их перечисления на ее расчетный счет.

Ответчик приняты на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика перед Банком составляла 544732,10 руб.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, завяленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с 25.04.2023 года по 05.09.2023 года в размере 544732,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2560,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Шумилиной Гульнары Мидхатовны, паспорт: № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2022 года за период с 25.04.2023 года по 05.09.2023 года в размере 544732,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8647,32 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.02.2024 года.

Судья И.В. Царёва