Кавылина Дарья Александровна

Дело №2-4081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, т.е. № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 заключен договор №№ уступки прав требования, согласно которому участник приобрел права требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства: изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного в многоквартирном <адрес> (60-ти квартирный) трехэтажном жилом доме, состоящем из 2 секций типа Г (Г1, Г2), общей проектной площадью квартир № кв.м., расположенный на земельном участке со строительным адресом: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>, дом (корпус) № в секции Г1 на 2 этаже со строительным (условным) номером №, общей проектной площадью № кв.м.. Согласно пунктам 1.1 и 4.1 Договора участия сторонами согласована окончательная стоимость создания объекта долевого строительства в размере № рублей. Согласно пункту 2.3 Договора уступки, стоимость уступаемых прав в отношении Объекта долевого строительства составила № рублей № копеек. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ус...

...ловиями пункта 2.4 договора застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства участнику был передан ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что при расчете неустойки стоимость имущества брали по договору уступки и считали неустойку на день исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Расчет «доли участия» произведен исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра проектной площади Объектов долевого строительства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарии принимают права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства – изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного в многоквартирном <адрес> (60-ти квартирный) трехэтажном жилом доме, состоящем из 2 секций типа Г (Г1, Г2), общей проектной площадью квартир № кв.м., расположенный на земельном участке со строительным адресом: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>, дом (корпус) № в секции Г1 на 2 этаже со строительным (условным) номером №. <адрес> квартиры составляет № кв.м. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет № рублей.

ФИО1 исполнила все обязательства по расчетам с ООО «Борисоглебское», что подтверждено актом исполнения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма (л.д. №), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № рублей.

Ответ на телеграмму истец не получил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ (стоимость квартиры по договору) х (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Расчет неустойки истцом произведен неверно.

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № рублей.

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, которая представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью № кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное на 2 этаже и имеющие строительный (условный) номер № в секции Г1, составляет № рублей.

При расчете неустойки нужно было исходить из стоимости объекта долевого строительства из договора участия в долевом строительстве, а именно № рублей.

Таким образом, размер неустойки будет составлять № рублей № копеек (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х №% (ставка рефинансирования) х2 х 1/300).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

От представителя ответчика ООО «Апрелевка С2» поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о завершении строительства.

Данное сообщение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, то периодом, за который подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, будет считаться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки будет составлять № рубля № копеек.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО8

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.