Каянин Александр Николаевич

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Сальниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каянкиной М. А. на решение мирового судьи №...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску администрации <адрес> Новосибирской области к Каянкиной М. А. о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, с Каянкиной М. А. в бюджет <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере №... руб., государственная пошлина в сумме №... руб.,

установил:

<адрес> Новосибирской области обратилась к мировому судье <адрес> Новосибирской области с иском о взыскании с Каянкиной М.А. суммы неосновательного обогащения в размере №... руб.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье №...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

В обоснование своего требования истец указал, что в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ гг. и на период ДД.ММ.ГГГГ года», Каянкиной М.А., как молодому специалисту предоставлена социальная выплата в размере №... руб. на приобретение квартиры в <адрес>, площадью №... кв.м. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ООО «С...

...тройинвестгрупп» (застройщик), Сергеевым В.С. (цедент), Каянкиной М.А. (цессионарий), Каянкиным А.Н. (цессионарий).

Стоимость квартиры, определена сторонами в сумме №... руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь приобретенной квартиры составила №... кв.м., соответственно стоимость квадратного метра приобретенного жилья составила №... руб., объем средств на приобретение жилого помещения должен составлять №.... Таким образом, сумма излишне выплаченной социальной выплаты составила №... руб. (№...).

ДД.ММ.ГГГГ Каянкиной М.А. направлена претензия о возврате социальной выплаты в размере №... руб. в бюджет <адрес> Новосибирской области в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако в добровольном порядке претензия не была исполнена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области постановлено решение, которым исковые требования администрации <адрес> Новосибирской области удовлетворены, с Каянкиной М. А. в пользу бюджета <адрес> Новосибирской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере №... руб., государственная пошлина в размере №... руб., а всего взыскано №... руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой Каянкина М. А. указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мера социальной поддержки, предоставленная ей, как молодому специалисту на приобретение жилья путем участия в долевом строительстве, направлена по целевому назначению на приобретение молодым специалистом в совместную собственность права требования от застройщика жилого помещения указанной в договоре долевого участия площади, используемой органом исполнительной власти для расчета размера социальной выплаты. В случае, если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты подлежит перерасчету исходя из фактической площади жилья. Следовательно, Министерство сельского хозяйства Новосибирской области производит перерасчет социальной выплаты исходя из фактической площади строящегося жилья, которой является площадь №... кв.м., указанная в документах.

Социальная выплата была предоставлена не на приобретение квартиры как готового объекта недвижимости, а на участие в долевом строительстве, т.е. на приобретение права требования от застройщика возведения и передачи жилого помещения. Ответчик фактически являлась участником долевого строительства с момента государственной регистрации договора цессии к договору долевого участия, в которых указана фактическая площадь приобретенного строящегося жилья, а впоследствии государственная мера социальной поддержки была направлена на погашение ипотечного кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация <адрес> Новосибирской области наделена указанными полномочиями по отношению к данной мере государственной социальной поддержки.

Кроме того, в материалах дела отсутствует часть аудиопротокола судебного заседания, сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Также нет и соответствующего акта, который должен быть составлен и заверен председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом об отсутствии аудиозаписи в случае технического сбоя, содержащего сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Несоблюдение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания по гражданским делам является безусловным основанием для отмены решения суда.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Стройинвестгрупп» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как решение может повлиять на права и обязанности данного лица, повлечь для него определенные правовые обязательства, поскольку ООО «Стройинвестгрупп» являлось застройщиком спорного жилого помещения, а также стороной договора цессии, социальная выплата в размере №... руб. перечислена в пользу данного лица.

В судебное заседание представитель истца – администрации <адрес> Новосибирской области не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каянкина М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что исковое заявление, с учетом уточнения требований, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца. Просит производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение мирового судьи не обоснованным, не законным.

3-е лицо – Каянкин А.Н. поддержал позицию Каянкиной М.А.

Привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Стройинвестгрупп», а также представители Министерства сельского хозяйства Новосибирской области и контрольно-счетной палаты Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что в рамках реализации направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий в Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ года и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», в ДД.ММ.ГГГГ году молодому специалисту Каянкиной М. А. предоставлена социальная выплата в размере №... руб. на приобретение квартиры в р.<адрес>, площадью №... кв.м. по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ООО «Стройинвестгрупп» (застройщик), Сергеевым В.С. (цедент) и Каянкиной М.А., Каянкиным А.Н. (цессионарий).

Стоимость квартиры составила №... руб. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке: №... руб. путем передачи наличных денежных средств, №... руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных по договору кредитования, заключенного между Банком ВТБ 24 и Каянкиным А. Н.

Денежные средства, предоставленные в виде социальной выплаты, были зачислены на расчетный счет на имя Каянкиной М. А. в Банке «Левобережный», и на основании разрешения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Банк ВТБ 24 в счет оплаты кредитного договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь приобретенной квартиры составила №... кв.м.

Актом КСП Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения Каянкиной М. А. квартиры меньшей площади, в связи с чем, социальная выплата в сумме №... тыс. руб. признана излишне выплаченной.

В адрес Каянкиной М. А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> направлена претензия с требованием возврата указанной суммы в течение 30 дней с даты получения претензии.

В добровольном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем, администрация <адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, мировой судья 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, взыскал с Каянкиной М. А. денежные средства в размере 37 900 руб. При этом мировой судья пришел к выводу, что Каянкина М. А., получив социальную выплату, приобрела жилое помещение меньшей площади, следовательно, обогатилась за счет бюджетных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не установлен в ходе судебного разбирательства, не подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период предоставления социальной выплаты Каянкиной М. А., утверждена федеральная программа "Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года".

Условия участия в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года" определены самой программой в зависимости от категории ее участников.

Приложением к данной программе утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

На территории Новосибирской области принята к реализации Федеральная программа и Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утверждена Государственная программа Новосибирской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ г.». Приложением №... к данному постановлению установлен Порядок предоставления из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам муниципальных образований межбюджетных трансферов на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и администрацией <адрес> Новосибирской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера из бюджета Новосибирской области бюджету муниципального образования Новосибирской области на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-нпа утверждена стоимость №... кв.м. общей площади жилья в сельской местности Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ г. для реализации вышеуказанной программы в размере №... руб.

Распоряжением Главы р.<адрес> утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере №... кв.м. общей площади жилого помещения на человека.

Каянкина М. А. проживает в сельской местности, состоит в трудовых отношениях с Колыванской детской школой искусств, работает преподавателем, в связи с чем, имеет право на участие в программе по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года".

В целях реализации федеральной целевой программы Каянкиной М. А. предоставлена социальная выплата в размере №... руб. на участие в долевом строительстве с целью приобретения жилого помещения площадью №... кв.м.

По условиям ДДУ, стоимость квартиры составила 2 870 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: №... руб. путем передачи наличных денежных средств, №... руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных по договору кредитования, заключенного между Банком ВТБ 24 и Каянкиным А. Н.

Социальная выплата была зачислена на расчетный счет на имя Каянкиной М. А. в Банке «Левобережный», и на основании разрешения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в Банк ВТБ 24 в счет оплаты кредитного договора.

Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве выступало ООО «Стройинвестгрупп», на счет которого, и были зачислены денежные средства за право требования по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №... руб., в том числе, и заемные денежные средства, оплата которых произведена за счет социальной выплаты.

По условиям договора, площадь квартиры определена в размере №... кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь приобретенной квартиры составила №... кв.м.

Актом КСП Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения Каянкиной М. А. квартиры меньшей площади, в связи с чем, социальная выплата в сумме №... тыс. руб. признана излишне выплаченной.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как Каянкина М. А., без наличия к тому законных оснований, получила социальную выплату в размере 37 900 руб., в связи с чем, мировой судья взыскал данную сумму с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (обзор №... г.).

По настоящему делу юридически значимым являлось установление недобросовестности Каянкиной М. А. в получении социальной субсидии на приобретение жилого помещения посредством участия в долевом строительстве.

Поскольку добросовестность гражданина - в данном случае Каянкиной М. А., презюмируется, мировому судье следовало возложить бремя доказывания недобросовестности поведения ответчика при получении социальной выплаты, требующий её возврата, на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых, не определил и не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер субсидии был определен истцом исходя из данных, указанных в договоре цессии по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ Данные о площади квартиры были определены застройщиком, и не зависели от волеизъявления ответчика. Факт изменения площади квартиры в сторону её уменьшения также не связан с действиями самой Каянкиной М. А., а зависит только от действий застройщика. Денежные средства поступили на счет застройщика – ООО «Стройинвестгрупп».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований делать вывод о недобросовестности поведения ответчика, в связи с чем, основания для возложения на Каянкину М. А. обязанности по возврату денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлен в ходе судебного разбирательства и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, нет оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.

Кроме того, судом установлено нарушение норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей.

Так, мировым судьей привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Контрольно-счетная палата Новосибирской области, Министерство сельского хозяйства Новосибирской области ( определение от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение мировым судьей не мотивировано, основания, по которым разрешение данного спора может повлиять на права и обязанности указанных лиц, мировым судьей не указаны.

При этом, разрешая спор, мировой судья не привлек к участию в деле ООО «Стройинвестгрупп», которое являлось застройщиком жилого помещения, а также стороной договора цессии, социальная выплата в размере 1 477 000 руб. перечислена в пользу данного лица, в связи с чем, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица, повлечь для него определенные правовые обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи №...-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> Новосибирской области к Каянкиной М. А. о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новое решение, которым отказать администрации <адрес> Новосибирской области в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с Каянкиной М. А..

Апелляционную жалобу Каянкиной М. А. удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Гражданское дело № 11-52/2021 (2-717/2020-1)

54MS0108-01-2020-000931-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каянкиной М. А. на решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению администрации <адрес> Новосибирской области к Каянкиной М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель администрации <адрес> Новосибирской области обратился к мировому судье с иском о взыскании с Каянкиной М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 37 900 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2015-2017 гг. и на период 2020 года», Каянкиной М.А., как молодому специалисту предоставлена социальная выплата в размере 1 477 000 руб. на приобретение квартиры в <адрес>, площадью 71,75 кв.м по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ООО «Стройинвестгрупп» (застройщик), С.В.С. (цедент), Каянкиной М.А. (цессионарий), Каянкиным А.Н. (цессионарий). Стоимость квартиры, определена сторонами в сумме 2 870 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь приобретенной квартиры составила 69,9 кв.м, соответственно стоимость квадратного метра приобретенного жилья составила 41 006 руб., объем средств на приобретение жилого помещения должен составлять 1 439 100 руб. Таким образом, сумма излишне выплаченной соц...

...иальной выплаты составила 37 900 руб. (1 477 000 – 1 439 100). ДД.ММ.ГГГГ Каянкиной М.А. направлена претензия о возврате социальной выплаты в размере 37 900 руб. в бюджет <адрес> Новосибирской области в течение 30 дней с момента получения претензии. Вдобровольном порядке претензия не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области принято решение, которым исковые требования администрации <адрес> Новосибирской области удовлетворены, с Каянкиной М.А. в пользу бюджета <адрес> Новосибирской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 37 900 руб., государственная пошлина в размере 1 337 руб., всего взыскано 39 237 руб.

С решением мирового судьи Каянкина М.А. не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что мера социальной поддержки, предоставленная ей, как молодому специалисту на приобретение жилья путем участия в долевом строительстве, направлена по целевому назначению на приобретение молодым специалистом в совместную собственность права требования от застройщика жилого помещения в указанной в договоре долевого участия площади, используемой органом исполнительной власти для расчета размера социальной выплаты. В случае, если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты подлежит перерасчету исходя из фактической площади жилья. Следовательно, Министерство сельского хозяйства Новосибирской области производит перерасчет социальной выплаты исходя из фактической площади строящегося жилья, то есть 71,75 кв.м, которая указана в документах.

Социальная выплата была предоставлена не на приобретение квартиры как готового объекта недвижимости, а на участие в долевом строительстве, то есть на приобретение права требования от застройщика возведения и передачи жилого помещения. Ответчик фактически являлась участником долевого строительства с момента государственной регистрации договора цессии к договору долевого участия, в которых указана фактическая площадь приобретенного строящегося жилья, а впоследствии государственная мера социальной поддержки была направлена на погашение ипотечного кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация <адрес> Новосибирской области наделена полномочиями по отношению к данной мере государственной социальной поддержки.

Кроме того, в материалах дела отсутствует часть аудиопротокола судебного заседания, сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Также нет и соответствующего акта, который должен быть составлен и заверен председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом об отсутствии аудиозаписи в случае технического сбоя, содержащего сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Несоблюдение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания по гражданским делам является безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> Новосибирской области к Каянкиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято по делу новое решение, которым отказано администрации <адрес> Новосибирской области в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Ответчик Каянкина М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, решение мирового судьи просила отменить.

Третье лицо Каянкин А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение мирового судьи просил отменить.

Представитель истца администрации <адрес> Новосибирской области Малахова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Новосибирской области Волошина Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках реализации направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий в Новосибирской области на 2015-2017 годы и на период до 2020 года», в 2018 году молодому специалисту Каянкиной М.А. предоставлена социальная выплата в размере 1 477 000 руб. на приобретение квартиры в р.<адрес> Новосибирской области, площадью 71,75 кв.м по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ООО «Стройинвестгрупп» (застройщик), С.В.С. (цедент) и Каянкиной М.А., Каянкиным А.Н. (цессионарий).

Стоимость квартиры составила 2 870 000 руб. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке: 1 270 000 руб. путем передачи наличных денежных средств, 1 600 000 руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных по договору кредитования, заключенного между Банком ВТБ 24 и Каянкиным А.Н.

Денежные средства, предоставленные в виде социальной выплаты, были зачислены на расчетный счет на имя Каянкиной М.А. в Банке «...», и на основании разрешения главы <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в Банк ... в счет оплаты кредитного договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь приобретенной квартиры составила 69,9 кв.м.

Актом Контрольно-счетной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения Каянкиной М.А. квартиры меньшей площадью, чем указана в договоре цессии (71,75 кв.м), в связи с чем, социальная выплата в сумме 37 900 руб. признана излишне выплаченной.

В адрес Каянкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Новосибирской области направлена претензия с требованием возврата указанной суммы в течение 30 дней с даты получения претензии, которая не была исполнена.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно исходил из того, что Каянкина М.А., получив социальную выплату, приобрела жилое помещение меньшей площадью, чем было изначально определено договором участия в долевом строительстве, следовательно, ею получен размер социальной выплаты больше положенного по закону, и в связи с этим пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения за счет денежных средств бюджета и необходимости взыскания с Каянкиной М.А. денежных средств в размере 37 900 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период предоставления социальной выплаты Каянкиной М.А., утверждена федеральная программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2015-2017 годы и на период до 2020 года».

Условия участия в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2015-2017 годы и на период до 2020 года» определены самой программой в зависимости от категории ее участников.

Приложением к данной программе утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

На территории Новосибирской области принята к реализации Федеральная программа и Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утверждена Государственная программа Новосибирской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Новосибирской области на 2015-2017 годы и на период до 2020 года». Приложением №... к данному постановлению установлен Порядок предоставления из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам муниципальных образований межбюджетных трансферов на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и администрацией <адрес> Новосибирской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера из бюджета Новосибирской области бюджету муниципального образования Новосибирской области на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-нпа утверждена стоимость 1 кв.м общей площади жилья в сельской местности Новосибирской области на 2018 год для реализации вышеуказанной программы в размере 29 411 руб.

Распоряжением Главы р.п Колывань утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на человека.

Каянкина М.А. проживает в сельской местности, состоит в трудовых отношениях с Колыванской детской школой искусств, работает преподавателем, в связи с чем, имеет право на участие в программе по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2015-2017 годы и на период до 2020 года».

В целях реализации федеральной целевой программы Каянкиной М.А. предоставлена социальная выплата в размере 1 477 000 руб. на участие в долевом строительстве с целью приобретения жилого помещения площадью 71,75 кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 2 870 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1 270 000 руб. путем передачи наличных денежных средств, 1 600 000 руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных по договору кредитования, заключенного между ПАО Банк ... и Каянкиным А.Н.

Социальная выплата была зачислена на расчетный счет на имя Каянкиной М.А. в Банке «...» и на основании разрешения главы <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в ПАО Банк ... в счет оплаты кредитного договора.

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве выступало ООО «Стройинвестгрупп», на счет которого были зачислены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 000 руб., в том числе и заемные денежные средства, оплата которых произведена за счет социальной выплаты.

По условиям договора, площадь квартиры определена в размере 71,75кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь приобретенной квартиры составила 69,9 кв.м.

Актом контрольно-счетной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения Каянкиной М.А. квартиры меньшей площадью, чем предусмотрена договором, в связи с чем, социальная выплата в сумме 37 900 руб. признана излишне выплаченной.

Таким образом, установив, что социальная выплата была произведена с излишками, площадь приобретенной квартиры оказалась меньше, чем первоначально предусмотренная договором участия в долевом строительстве, а также, несмотря на то, что действия Каянкиной М.А. не носят виновный характер, ввиду того, что на нее, как на получателя средств, не возложена обязанность по осуществлению расчета размера социальной выплаты, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку Каянкина М.А. получила социальную выплату в размере, превышающем размер, установленный законодательством, о чем она была извещена, соответственно сумма переплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих от обязанности возврата неосновательного обогащения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением мирового судьи. При этом само по себе несогласие с правильным по существу решением не является безусловным основанием для его отмены. Доводы апеллянта были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены и не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Так, перерасчет размера социальной выплаты произведен в соответствии с п. 15 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исходя из фактической площади жилья, которая на 1,85 кв.м меньше размера, из которого производился расчет (71,75 – 69,9), фактическая стоимость 1 кв.м построенного (приобретенного) жилья составила 41 006 руб. (2 870 000 руб. ? 69,9 кв.м), следовательно, объем средств на строительство (приобретение) жилого помещения должен составить 1 439 100 руб. Судом первой инстанции верно определена сумма переплаты в размере 37 900 руб., составляющая разницу между предоставленной суммой 1 477 000 руб. и положенной 1 439 100 руб.

Также, вопреки указаниям на то заявителя, администрация <адрес> Новосибирской области является надлежащим истцом, поскольку финансирование расходов на социальные выплаты осуществляет с лицевых счетов органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, администрация является получателем бюджетных средств в рамках реализации государственной программы путем трансфертов из областного бюджета Новосибирской области, источниками которых являются, в том числе, субсидии из федерального бюджета, является их распорядителем, наделена полномочиями в целях контроля и исключения нецелевого использования бюджетных средств, имеет расходные обязательства, вправе принимать меры по возврату излишне полученной социальной выплаты ответчиком в бюджет муниципального образования.

Также несостоятельна ссылка апеллянта на приобретение строящегося жилья по договору цессии, где стороны договорились, что после фактического обмера квартиры органами технической инвентаризации перерасчет общей суммы не производится, поскольку правоотношения ответчика с застройщиком приобретенного жилья не имеют правового значения при разрешении данного спора, на что верно указано в решении мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, в случае предположения нарушения своих прав, не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться за разрешением соответствующего вопроса в самостоятельном порядке.

Доводы о наличии безусловного основания к отмене решения в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоблюдения правил о непрерывном ведении аудиопротоколировния судебного заседания и отсутствии об этом соответственно оформленного акта, основаны на ошибочном понимании закона и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что при выявлении технических неполадок протоколирования с использованием средств аудиозаписи, суд объявлял перерыв в судебном заседании, после окончания перерыва мировым судьей объявлено, что аудиозапись по техническим причинам не сохранилась. В составлении акта необходимость отсутствовала, поскольку факт перерыва записи выявлен до окончания оглашения резолютивной части судебного акта, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 209).

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания

В материалах дела (том 2 л.д. 33-44) имеется протокол судебного заседания оформленный в соответствии с требованиями статей 229 и 230 ГПК РФ, который отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется протокол судебного заседания, в связи с чем предусмотренное п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда отсутствует.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Каянкиной М. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.