logo

Ляшевич Валерий Михайлович

Дело 2-702/2017 ~ М-704/2017

В отношении Ляшевича В.М. рассматривалось судебное дело № 2-702/2017 ~ М-704/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Лантратовой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляшевича В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляшевичем В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-702/2017 ~ М-704/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лантратова Антонина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мещерякова Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Евпатория
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ляшевич Валерий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1042/2017 ~ М-1092/2017

В отношении Ляшевича В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1042/2017 ~ М-1092/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Лантратовой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляшевича В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляшевичем В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1042/2017 ~ М-1092/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лантратова Антонина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мещерякова Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города евпатории РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ляшевич Валерий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Евпатории, ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Евпатории о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником № доли <адрес> лит. «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в КРП «<данные изъяты>» за регистрационным №. Совладельцами квартиры № № по <адрес> в <адрес> являются: истец – собственник № долей квартиры № № ответчик ФИО2 – собственник № долей квартиры № №. Право собственности на квартиры № № и комнату № зарегистрированы за иными лицами. Указала, что некоторые лица вышли из состава совладельцев данной квартиры, изменилась общая площадь квартиры, однако перераспределения долей между истцом и ответчиком не...

Показать ещё

... происходило. Выдел долей по соглашению сторон, во внесудебном порядке, в данном случае невозможен. Просила выделить в натуре принадлежащие ей на праве собственности № доли квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру № № расположенную по вышеуказанному адресу, а также прекратить право общей долевой собственности за ней на квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит выделить в натуре, принадлежащие ей на праве собственности № доли квартиры № № в <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру № № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. и прекратить право общей долевой собственности с иными совладельцами квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, Администрации г. Евпатории о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником № доли квартиры № в лит. «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в Евпаторийском межгородском БРТИ ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным №. Совладельцами квартиры № № по <адрес> являются: истец – собственник № долей квартиры № № и он ФИО2 – собственник № долей квартиры № №. Право собственности на квартиры № № и комнату № зарегистрированы за иными лицами. Указал, что некоторые лица вышли из состава совладельцев данной квартиры, изменилась общая площадь квартиры, однако перераспределения долей между истцом и ответчиком не происходило. Выдел долей по соглашению сторон, во внесудебном порядке, в данном случае невозможен. Предполагаемые к выделу № доли являются квартирой, поскольку имеет жилую комнату, а также помещения вспомогательного использования. Согласно технического паспорта видно, что квартира № № является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме и имеет отдельный вход. Просит выделить в натуре принадлежащие ему на праве собственности № доли квартиры № № в <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру № № в доме № <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., прекратить право общей долевой собственности на квартиры № № в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление ФИО2 признали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признали, не возражали против их удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 поддержали, по основаниям изложенным в иске. Просили встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает что исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Евпатории, ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Евпатории о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в КРП «<данные изъяты>» за регистрационным № принадлежат № доли <адрес> лит. «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, <адрес>.(л.д. 5)

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в Евпаторийском межгородском БРТИ ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным №, ФИО2 является собственником № доли <адрес> лит. «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, <адрес>. (л.д.36-38)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. выданной филиалом ГУП РК «<данные изъяты>» в <адрес>, совладельцами объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес> являются: ФИО3 – собственник № доли <адрес>, ФИО2 – собственник № доли <адрес>. Право собственности на квартиры № № и комнату № зарегистрировано за иными лицами. (л.д.8)

Как следует из технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. квартира состоит из помещений: № – прихожая, площадью № кв.м., № – кухня, площадью № кв.м., № – шкаф, площадью № кв.м., № – санузел, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № № – коридор (общ. польз.), площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Согласно технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, квартира состоит из помещений: № – жилая, площадь № кв.м., кухня, площадью № кв.м., уборная, площадью № кв.м., коридор, площадью № кв.м., прихожая, площадью № кв.м., балкон, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что выдел доли имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО2 возможен без нанесения ущерба назначению помещению, в связи с чем заявленные ФИО3 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Евпатории, ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО3 № доли квартиры № № в <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в целом на квартиру № № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Евпатории о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие на праве собственности ФИО2 № доли квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на квартиру № № в доме <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиры № № в доме <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Свернуть
Прочие