Каюмов Габдула Замильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 1172/2021

Судья первой инстанции: Захарова Т.Л.

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Каюмова Габдулы Зямильевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Каюмову Габдуле Зямильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Грибанова Г.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска обратилось в суд с иском к Каюмову Г.З. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2017 года на сумму 68 285, 62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 января 2015 года по 18 июня 2018 года на сумму 17 414, 05 рублей.

Заявленные исковые требования Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска мотивировало тем, что 27.02.2004 г. между истцом и ответчиком, как предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица был заключен договор аренды земельного участка №2741 площадью 1834 кв.м, по <адрес>, являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1,0835 га, ограниченного ул Революционной, пер. Ботеневским, ул. Коммунаров, по проезду от ул.Коммунаров до ул. Революционной для завершения строительства и последующей эксплуатации производственного ...

...магазина и хозпостроек. Договор был заключен сроком до 02.04.2011 г., размер ежегодной арендной платы установлен в 41099,94 руб. По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал использование земельного участка, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года исковое заявление Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска удовлетворено частично, с Каюмова Г.З. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска взыскано неосновательное обогащение за период 3-4 кварталов 2017 года в размере 7421, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 18 августа 2018 года в размере 576, 97 рублей, а всего 7998, 87 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Каюмов Г.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Каюмов Г.З. мотивирует тем, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, поскольку истцом был подан тождественный иск, основанный на арендных обязательствах, который ранее уже был рассмотрен судом, и по нему было вынесено вступившие в законную силу решение суда. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка в спорный период времени.

В своих доводах Каюмов Г.З. также указывает, что суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных исковых требований, осуществив расчет неосновательного обогащения исходя из установленной решением Росреестра по Удмуртской Республике от 11 марта 2020 года № 46 кадастровой стоимости спорного земельного участка, тогда как истец просил производить расчет арендной платы на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06 ноября 2007 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Каюмов Г.З. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Грибанова Г.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, который представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 27 февраля 2004 года между Администрацией города Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Каюмовым Г.З. заключен договор №2741 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью 1834 кв.м, с адресным ориентиром г. Ижевск, Первомайский район ул. Революционная, д.64 «а», являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером 18:26:050742:0015, общей площадью 1,0835 га. Договор заключен сроком до 02.04.2011г. Размер ежегодной арендной платы согласно п.2.4. Договора определен в 41099,94 руб. В соответствии с п.2.5. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.7 вышеуказанного Договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и Удмуртской Республики Городской думы и Администрации г. Ижевска изменяется без согласия арендатора. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы (л.д.3-10).

18.11.2011 г. индивидуальный предприниматель Каюмов Г.З. обращался с заявлением о продлении договора аренды земли о №2741 от 27.02.2004 г., сроком на 15 лет, площадью 1834 кв.м., расположенного в г. Ижевске <адрес> для эксплуатации и обслуживания объектов продовольственного магазина и хозпостроек (л.д.11).

03.08.2015 г. Каюмовым Г.З. в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска подавалось заявление о предоставлении земельного участка площадью 1834 кв.м., кадастровый номер 18:26:050742:97 по адресу: г. <адрес> Первомайский район на праве собственности, с целью использования под торгово-складские помещения (л.д.12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2004 г. Каюмову Г.З. на праве собственности принадлежат здание склада площадью 262,2 кв.м, и здание магазина №15 площадью 175 кв.м, по <адрес> с кадастровыми номерами (л.д.13,14).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.06.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Каюмова Г.З. к Администрации МО «город Ижевск», Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования №295 от 21.05.2020 г. следует, что при проведении планового рейдового осмотра земельного участка по адресу: г. Ижевск ул. Революционная,64А кадастровый номер №, расположено двухэтажное здание с пристройками, огражденное единым ограждением и используемое как территория единого землепользования (л.д.35-36).

Из справки по начислению и оплате арендной платы в 3 и 4 кварталах 2017 г. по договору аренды №2741 от 27.02.2004 г. следует, что за 3 квартал было начислено арендных платежей в сумме: 16.09.2017 г. 24797,66 руб. и 01.11.2017 г. - 37196,50 руб., за 4 квартал начислено 61994,16 руб. Ответчиком оплачено: 02.07.2019 г. 6107,38 руб., 22.09.2017 г. - 24797,66 руб. (л.д.25-26).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Каюмов Г.З., являющийся собственником нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, осуществлял пользование им после окончания срока аренды, за период 3-4 квартала 2017 года денежные средства за пользование земельным участком на расчетный счет истца не перечислял, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 и ст. 65 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № имеет кадастровую стоимость 8348000 рублей.

Решением Управления Росреестра по Удмуртской области от 11.03.2020 г. №46 по результатам рассмотрения заявления Каюмова Г.З. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка по ул. Революционной,64а Первомайского района г. Ижевска, кадастровый номер 18:26:050742:97 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере 8348000 по состоянию на 17.03.2015 г.

Судебная коллегия отмечает, что кадастровая и рыночная стоимость земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Каюмова Г.З. совпадают.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию за период с 3-4 квартала 2017 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, является верным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что ответчик Каюмов Г.З. не лишен был возможности представить собственный расчет задолженности, однако этого не сделал.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Каюмова Г.З. о том, что суд первой инстанции, осуществляя расчет неосновательного обогащения вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Каюмова Г.З., суд первой инстанции за пределы заявленных исковых требований не выходил, взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в меньшем размере, нежели просил истец, осуществив расчет задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период пользования земельными участками), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 18 августа 2018 года в размере 576, 97 рублей.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Алуштинским городским судом Республики Крым ранее уже рассматривались аналогичные требования, судебная коллегия отмечает следующее.

Решением Алуштинского городского суда от 25.12.2019 г. отказано в удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Каюмову Г.З. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

Свои требования Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска мотивировало тем, что после истечения срока действия договора аренды, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с тем, что Каюмов Г. З. продолжил пользование спорным земельным участком.

Разрешая заявленные требования, отказывая в иске, Алуштинский городской суд в решении от 25 декабря 2019 года указал на прекращение между сторонами арендных правоотношений с 02 апреля 2011 года. Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды был составлен на срок до 02 апреля 2011 года, а исковые требования заявлены в отношении период с 01 января 2015 года по 18 июня 2018 года.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках настоящего спора, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь в том числе на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым установлено прекращение арендных правоотношений между сторонами с 02 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации иск заявлен по иным основаниям, в связи с чем довод ответчика о тождественности спора является ошибочным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова Габдулы Зямильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя ответчика - Грибанова Г.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Каюмову Г.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к Каюмову Г.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес>, являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1,0835 га, ограниченного ул Революционной, пер. Ботеневским, <адрес>, по проезду от <адрес> до <адрес> для завершения строительства и последующей эксплуатации производственного магазина и хозпостроек. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы установлен в <данные изъяты> руб. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты>. Считает, что поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал ...

...пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений истца, фактически договор был возобновлен на прежних условиях. Также просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.42,65 ЗК РФ, ст.ст.309,395,614,1102,1105,1107 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Считал, что изменение правовой квалификации не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ранее решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Каюмову Г.З. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени было отказано и истец согласившись с данным судебным актом его не обжаловал. Изменение правовой позиции не свидетельствует о возникновении новых арендных отношений. Земельный участок, о котором указывает истец, не был сформирован и не учитывался как объект правоотношений. Истцом не представлено доказательств, что ответчик владеет земельным участком в указанной площади. В настоящее время земельный участок, указанный истцом как объект прав не существует, а ответчик использует земельный участок, сформированный в № <адрес>, что расчет, произведенный ответчиком, не соответствует правовым нормам, не ясно откуда взята цифра <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена с ДД.ММ.ГГГГ Указывал, что Каюмову Г.З. не использовал в спорный период весь земельный участок площадью <данные изъяты> а лишь ту часть, которая расположена под зданиями, принадлежащими ему на праве собственности. В настоящее время у сторон составлен договор купли-продажи земельного участка, однако он находится на стадии разногласий. Полагал, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, в связи с чем, Каюмову Г.З. подан соответствующий иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Каюмову Г.З. заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью <данные изъяты> с адресным ориентиром <адрес>, являющийся частью 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной арендной платы согласно п.2.4. Договора определен в <данные изъяты>. В соответствии с п.2.5. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и Удмуртской Республики Городской думы и Администрации <адрес> изменяется без согласия арендатора. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы (л.д.3-10).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Каюмову Г.З. обращался с заявлением о продлении договора аренды земли о № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 15 лет, площадью 1834 кв.м., расположенного в <адрес> «а», для эксплуатации и обслуживания объектов продовольственного магазина и хозпостроек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Каюмову Г.З. в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> подавалось заявление о предоставлении земельного участка площадью 1834 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на праве собственности, с целью использования под торгово-складские помещения (л.д.12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Каюмову Г.З. на праве собственности принадлежат здание склада площадью 262,2 кв.м. и здание магазина № площадью 175 кв.м. по <адрес> Республики с кадастровыми номерами (л.д.13,14).

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Каюмову Г.З. к Администрации МО «<адрес>», Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из справки по начислению и оплате арендной платы в 3 ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 3 квартал было начислено арендных платежей в сумме: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за 4 квартал начислено <данные изъяты>. Ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.25-26).

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении планового рейдового осмотра земельного участка по адресу: <адрес>А кадастровый №, расположено двухэтажное здание с пристройками, огражденное единым ограждением и используемое как территория единого землепользования (л.д.35-36).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на кадастровом учете находится земельный участок кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, площадью 1834 км.м+/-15 кв.м., кадастровый № по <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Кадастровая стоимость участка определена <данные изъяты>. (л.д.45-50).

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления Каюмову Г.З. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>, кадастровый № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Каюмову Г.З. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.

Оценивая приведенные доказательства, судом установлено, что договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, с собственником указанных объектов не заключался.

Вместе с тем, использование земельного участка в отсутствие правовых оснований не освобождает ответчика от платы.

С учетом того, что в течении 3-ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовался зданиями и соответственно земельным участком, на котором, они расположены и не осуществлял арендные платежи, то обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, которую ответчик должен был уплачивать за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» по мнению суда, следует осуществлять с определенной решением Ростеестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. кадастровой стоимостью участка.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения за 3ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет следующий: <данные изъяты>

Учитывая оплату ответчиком за <данные изъяты> руб. с него подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ. (63124,60 - 55702,70).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения лишь за <данные изъяты>., в связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, не имеется.

По заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, времени осуществления оплаты, процентной ставки ЦБ РФ в общем размере 576,97 руб.

Иные доводы приведенные представителем ответчика в обоснование заявленной правовой позиции судом отклоняются, как не основанные на законе.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмову Г.З. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> неосновательное обогащение за период 3-4 кварталов 2017 г. в размере 7421,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576,97 руб., а всего 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп.

Взыскать с Каюмову Г.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020 г.