logo

Каюмов Иван Витальевич

Дело 9-642/2024 ~ М-3181/2024

В отношении Каюмова И.В. рассматривалось судебное дело № 9-642/2024 ~ М-3181/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каюмова И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каюмовым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-642/2024 ~ М-3181/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Каюмов Иван Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Главстрой-СПБ СЗ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4767/2024 ~ М-4032/2024

В отношении Каюмова И.В. рассматривалось судебное дело № 2-4767/2024 ~ М-4032/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Меркуловым Д.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каюмова И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каюмовым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4767/2024 ~ М-4032/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Меркулов Денис Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Каюмов Иван Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Главстрой-СПб" - Специализированный застройщик"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7839347260
Вист Игорь Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 50RS0010-01-2024-005031-38

Дело № 2-4767/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Ивана Витальевича к ООО «Главстрой - СПб Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов,

установил:

Каюмов И.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.06.2022 года между ответчиком и Каюмовым И.В. был заключен Договор купли-продажи. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу 01.07.2022 года. В процессе эксплуатации объекта долевого участия, истцом были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых он обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 034 332 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, однако на дату подачи иска данное требование исполнено ответчиком не было.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 590 939 рублей, неустойку в размере 590 939 руб. в день, неустойку с 25.10.2024 года до момента фактического исполнения в размере 5 909,39 руб. в день, компенсацию морального вреда в раз...

Показать ещё

...мере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 09.06.2022 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, была передан истцу 01.07.2024 года по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта долевого участия, истцом были выявлены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых он обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 034 332 рублей.

27.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако на дату подачи иска данное требование исполнено ответчиком не было.

Определением суда от 13.09.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО СКГ «Вектор». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 590 939 руб.

В ходе рассмотрения дела, 28.10.2024 г. ответчиком в пользу истца выплачены расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 590 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 09.07.2024 по 28.10.2024 г. в размере 661 851,68 руб. (590939 х 1% х 112 / 100).

При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчиком возмещены расходы истца на устранение строительных недостатков, путем перечисления денежных средств истцу, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение строительных недостатков на период после 28.10.2024 г. не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (590 939 + 200 000 = 10 000) / 2 = 400 469,50 рублей). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (6 месяцев), необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ими судебные расходы в заявленном размере.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.09.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО ЭК «Аксиома».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 105 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 105 000 рублей с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Каюмова Ивана Витальевича к ООО «Главстрой - СПб Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ОЕРН 1069847534360, ИНН 7839347260, в пользу Каюмова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, неустойку за период с 09.07.2024 по 28.10.2024 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, а всего 412 770 (четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 копеек.

Иск Каюмова Ивана Витальевича к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», о взыскании расходов по устранению недостатков, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ОЕРН 1069847534360, ИНН 7839347260, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОЕРН 1165027057898, ИНН 5027243779, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года

Свернуть
Прочие