Каюмов Каюм Махмадалиевич

УИД: 50RS0017-01-2023-001036-93

Дело № 2а-886/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя административного истца Каюмова К.М. - адвоката Симоновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каюмова <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит:

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Каюмову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарег. <адрес>

Указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с контрольного списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию, гражданина Республики <данные изъяты> Каюмова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Каюмов К.М. сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему оформлен вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> выдано Каюмову К.М. «Свидетельство СС № участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественником, проживающих за рубежом», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ На территории Российской Федерации он проживает совместно со своей ...

...семьей: женой Рахимовой Ш.А. и тремя малолетними детьми <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их семья признана многодетной. Супруга Рахимова Ш.А. и все его малолетние дети являются гражданами Российской Федерации. Они, оба супруга, работают в <адрес>, а дети учатся в школе на территории г/о Кашира. Их семья имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Каюмова К.М. - ФИО14, проживавшая в <адрес>. Он, узнав о ее смерти, улетел на ее похороны в Республику <адрес>. Однако, Каюмов К.М. не может вернуться домой в <адрес> городского округа Кашира <адрес> к своей жене и детям, так как выяснилось, что решением ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каюмову К.М. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, ему не вручалось, срок и порядок его обжалования не разъяснялись. Он с ним не ознакомлен до настоящего времени и не согласен. При принятии административным ответчиком решения, были нарушены нормы действующего законодательства и нарушены права административного истца.

Названное решение было принято без учета семейного положения Каюмову К.М. (женат на гражданке Российской Федерации), наличия у него на иждивении 3-х малолетних детей, граждан Российской Федерации. Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает административного истца жить с семьей и воспитывать троих детей, чем нарушаются его права и права членов моей семьи, в том числе несовершеннолетних, т.к. малолетние дети и он разлучены вопреки их воле.

ОВД ОМВД по городскому округу Кашира по <адрес> при решении вопроса об ограничении въезда в РФ в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства данного дела, исходя из гуманитарных соображений. При принятии решения в отношении Каюмова К.М запрета на въезд на территорию РФ этого сделано не было.

С учетом семейного положения, наличия у семьи в собственности квартиры в городском округе <адрес>, трудоустройства обоих супругов, постоянного проживания Каюмова К.М. в Российской Федерации, отсутствия у него какого-либо жилья, работы на территории Республики <адрес>, не имелось веских оснований для ограничения административному истцу въезда на территорию РФ..

Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает Каюмова К.М. не только жить с семьей и воспитывать троих малолетних детей, но и возможности зарабатывать деньги и помогать супруге, погашать ипотечный кредит, оформленный на супругу Рахимову Ш.А., который обеспечен залогом квартиры, являющейся их собственностью, что ставит под угрозу дальнейшую возможность не только своевременно вносить кредитные платежи, но и иметь жилье в РФ. При непогашении ипотечного кредита их семья может лишиться жилья, и тогда малолетние дети останутся без крыши над головой.

Указанное решение крайне негативно скажется на семье и на малолетних детях, т.е. возникла угроза самых негативных последствий после принятого в отношении Каюмова К.М. решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы административному истцу препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь, что является недопустимым. Наличие у него работы, жены и 3-х малолетних детей, являющихся гражданами РФ, жилья и обучение 3-х детей на территории Российской федерации должно быть признано исключительным обстоятельством, и решение ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Представители административных ответчиков - ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области и ГУ МВД России по Московской области мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подверждается соответственно разносной книгой и телефонограммой. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, и проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантировано право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если это лицо в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехало из Российской Федерации и находилось в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации (п.п. 14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Материалами дела установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

Свидетельством о заключении брака удостоверяет, что с ДД.ММ.ГГГГ Каюмов <данные изъяты> и Рахимова <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке.

Они имеют общих детей <данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; и <данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Рахимова <данные изъяты> является гражданской Российской Федерации - паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она со своими малолетними детьми ФИО5, ФИО7 и ФИО21 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что следует из её паспортных данных и свидетельств о регистрации детей по месту жительства. Она положительно характеризуется по месту жительства, задолженности за ЖКУ не имеет, что следует из характеристики управляющей компании ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рахимова <данные изъяты> имеет удостоверение многодетной семьи. Она работает в ООО ТД «Глория» (справка ООО ТД «Глория» о её доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рахимова <данные изъяты> заключила со Сбербанком кредитный договор №, полной стоимостью кредита - 6 526 824,48 руб., который должен ею погашаться ежемесячными платежами в сумме 24 796,73 руб.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на квартиру установлено обременение в виде ипотеки, в силу закона, сроком на 360 месяцев.

Справки МБОУ «Барабановская средняя общеобразовательная школа» городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> обучаются в данном учебном заведении.

С ДД.ММ.ГГГГ Каюмов <данные изъяты> работает растениеводом у ИП Ковальчук В.А., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (справка ИП Ковальчук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ).

На обращение Рахимовой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сообщило ей, что по сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Кашира в отношении гражданина Республики <адрес> с персональными данными Каюмов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации). В ходе, проведенной по обращению проверки, не установлены основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира сообщило, что не представляется возможным представить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Каюмову <данные изъяты> въезда в Российскую Федерацию, в связи с отсутствием данного постановления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рахимова <данные изъяты> подтвердила обстоятельства, указанные её мужем Каюмовым <данные изъяты>, о совместном длительном проживании в РФ, воспитании детей и работы. Ей очень тяжело одной воспитывать и материально обеспечивать их троих малолетних детей. У неё отсутствуют достаточные возможности для погашения ипотечного кредита.

В пункте 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда обязательно учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Пунктами 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуется положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, полагает, что принятым решением о запрете Каюмову К.М. въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своей женой и малолетними детьми - гражданами РФ, нуждающимся в его заботе, материальном обеспечении и лишенного возможности воспитывать своих троих детей.

Административными ответчиками не представлено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, что действия Каюмова К.М. направлены на нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, и решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Не имеется относимых и достаточных оснований для такого ограничения. Не соблюдается баланс между законными интересами Каюмова К.М., права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Каюмову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарег. <адрес>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия с контрольного списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию, гражданина Республики <адрес> Каюмова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

п. п. Судья (подпись) С. В. Чутчев