Каюмов Назым Касимович

Дело № 2-3167/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Аркада» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Аркада» о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. 54 коп., возмещении расходов на оплату услуг независимой оценки в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник ООО «Аркада») и автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). Виновным в данном ДТП признан ФИО1 АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере ... руб. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО1, ООО «Аркада» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не ...

...явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник ООО «Аркада») и автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

Согласно материалам дела ФИО6 признан виновным в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомобилем (мотоциклом) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым по результатам осмотра, поврежденного транспортного средства ... стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме ... руб., УТС – ... руб. 50 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет ... руб. 04 коп., с учетом износа – ... руб. 26 коп. (л.д. 18-33).

Таким образом, требование истца в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере ... руб. 54 коп. (... руб. 04 коп. – ... руб. 50 коп.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО7 в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России по Зеленодольскому району транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО «Аркада».

Согласно п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, при недостаточности суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика ООО «Аркада» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб. 54 коп., который не лишен права обратиться в суд в порядке регресса. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется следующие оказать юридические услуги: консультирование, подготовка и сбор правовой документации, подготовка и составление искового заявления, представительство и участие в суде, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Стоимость услуг по договору составляет ... руб. Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 35).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя из результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аркада» (ИНН 1655390699) в пользу ФИО9 (...) стоимость восстановительного ремонта в размере .... 54 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 21.11.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова