Каюмов Олег Ибрагимович

№2-3041/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки по страховому случаю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании в свою пользу неустойку в размере 195 816,00 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей. В обоснование иска ФИО1 указал на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно договору объектом страхования является автомобиль марки «SKODA RAPID», гос. номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 540 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на 1243 км а/д Уфа – Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «SKODA RAPID», гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал Истцу направление на ремонт автомобиля, который в дальнейшем был отремонтирован на СТОА ИП ФИО5 В ходе проведения работ на СТОА были обнаружены скрытые повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием отремонтировать выявленные скрытые повреждения автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика письмо об отказе в ремонте скрытых повреждений автомобиля. В ходе проведения ра...

...бот на СТОА были обнаружены скрытые повреждения автомобиля. Для проведения независимой оценки Истец обратился к ИП ФИО6 После получения результатов независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился к Ответчику с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля без учета износа составило 28 875 руб. 19 коп., и расходов за услуги оценки 3 500,00 рублей, которая была оставлена без внимания Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда по <адрес>, исковые требования Истца к Ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования уточнил и просил взыскать с Ответчика в пользу неустойку в размере 39 800,00 рублей и судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Представитель ответчика АО «Страховая группа УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требовании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ФИО2 СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно договору объектом страхования является автомобиль марки «SKODA RAPID», гос. номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 540 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на 1243 км а/д Уфа – Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «SKODA RAPID», гос. номер №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выдал Истцу направление на ремонт автомобиля, который в дальнейшем был отремонтирован на СТОА ИП ФИО5

В ходе проведения работ на СТОА были обнаружены скрытые повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием отремонтировать выявленные скрытые повреждения автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика письмо об отказе в ремонте скрытых повреждений автомобиля.

В ходе проведения работ на СТОА были обнаружены скрытые повреждения автомобиля.

Для проведения независимой оценки Истец обратился к ИП ФИО6 После получения результатов независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился к Ответчику с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля без учета износа составило 28 875 руб. 19 коп., и расходов за услуги оценки 3 500,00 рублей, которая была оставлена без внимания Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда по <адрес>, исковые требования Истца к Ответчику.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца к Ответчику с требованием выплаты разницы страхового возмещения на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «SKODA RAPID», гос. номер №, однако Ответчик проигнорировал требования Истца.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик просрочил возмещение ущерба на 164 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

39 800,00 рублей х 3% х 164 дней = 195 816,00 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно 39 800,00 рублей.

В части взыскания морального вреда в размере: 10 000,00 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, производство прекращено в связи с отказом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 294 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании неустойки по страховому случаю удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 39 800 рублей,

- расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов