Каюмов Радус Рашитович

1-59/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 20 июня 2013 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.

подсудимых Ганцева ... и Каюмова ...,

защитников Суфияровой Ф.Ш. и Садыкова З.Л.

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганцева ......,

Каюмова ......,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время жители <адрес> РБ Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р., находясь на садовом участке ..., принадлежащий Каюмову Р.Р., расположенном в садоводческом кооперативе <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Ганцев А.Л. предложил Каюмову Р.Р. сходить на принадлежащий ему садовый участок ..., расположенный .... На предложение Ганцева А.Л.- Каюмов Р.Р. согласился. По пути следования Каюмов Р.Р. остановился напротив садового участка ..., принадлежащего ФИО7, расположенного по ..., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения изделий из лома цветного металла для последующей их сдачи в пункт приема металла, предложил Ганцеву А.Л. совершить кражу из данного садового домика. На предложение Каюмова Р.Р. – Ганцев А.Л. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ганцев А.Л. умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Каюмовым Р.Р. через калитку перепрыгнули на огороженную территорию садового участка .... Находясь на участке, Ганцев А.Л., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их действий, действуя сообща с Каюмовым Р.Р., способствуя друг другу в совершении тайного х...

Показать ещё

...ищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проникли в садовый дом, принадлежащий Сабирову А.Р., предназначенный для временного проживания. Из садового дома Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. тайно похитили бывшие в использовании материальные ценности: ..., принадлежащие ФИО7 Во время складирования похищенных материальных ценностей возле участка ФИО7, Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. были задержаны ФИО8, проезжавшим в это время по .... В результате чего Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р., по независящим от их воли обстоятельствам, будучи задержанными при тайном хищении чужого имущества, не смогли довести начатое ими преступление до конца.

Своими преступными действиями Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. совершили покушение на тайное хищение имущества ФИО7 на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. квалифицируются по ст. 30 ч. 3 –158 ч. 3 п. «а» УК РФ, покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На судебном заседании подсудимые Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Ганцев А.Л. и Каюмов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Органами предварительного следствия действия подсудимых ст. 30 ч. 3 –158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания Ганцеву А.Л. и Каюмову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Ганцев А.Л. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ганцева А.Л. суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Ганцева А.Л. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения потерпевшего, считает возможным исправление Ганцева А.Л. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Подсудимый Каюмова Р.Р. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Каюмова Р.Р. суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, занят общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание Каюмова Р.Р. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения потерпевшего, считает возможным исправление Каюмова Р.Р. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное содействие Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. раскрытию преступления и полное признание ими вины, их поведение после совершения преступления, суд считает, что возможным применить в отношении Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. ст. 64 УК РФ, и назначить наказание о ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Основании для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных Ганцева А.Л. и Каюмова Р.Р. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганцева ... и Каюмова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей каждому.

Меру пресечения Ганцеву ... и Каюмову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин

Свернуть