Каюрова Анна Александровна

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Черноскутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каюровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило иск к Каюровой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что АО «Тинькофф Банк» и Каюровой А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №, с первоначальным лимитом задолженности, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3. общих условий УКБО) в любой момент мог быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, возвратить в установленный срок заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченн...

...ые в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В нарушение условий договора кредитной карты заемщиком неоднократно допускалась просрочка минимального платежа.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каюрова А. А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что на основании анкеты-заявления Каюровой А. А. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Каюровой А. А. заключен договор кредитной карты №.

Факт перечисления денежных средств ответчику Каюровой А. А. по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом справки о размере задолженности, выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик Каюрова А. А. не исполняет, платежи по кредиту не вносит, процентов за пользование денежных средств не выплачивает, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Каюровой А. А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата кредита (штрафных процентов) суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика Каюровой А. А. по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Указанная сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каюровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каюровой Анны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

<данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Каюровой Анны Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияпутем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко