Казаченко Руслан Никитич

Судья Богомолов Р.В. дело № 22–127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Васильева И.В.

судей Бандовкина В.С., Ивахника С.И.

с участием осужденного Казаченко Р.Н., посредством использования линии видеоконференц-связи, его адвоката Мироненко Е.А., прокурора Ростовской областной прокуратуры Ворониной А.О.

при секретаре Тагирове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И. В. апелляционную жалобу осужденного Казаченко Р.Н. на приговор Батай-ского городского суда Ростовской области от 20 июля 2018 года, которым

Казаченко Р.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рожде-ния, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20.07.2018 года. Приго-вором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Казаченко Р.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,357 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства. Преступление совершено 11.01.2018г., в г.Батайске, Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Казаченко Р.Н. виновным себя признал полностью, заявил хода-тайство о постановлении приговора ...

...без проведения судебного разбира-тельства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный Казаченко Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Автор жалобы полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суро-во и несправедливо. Указывает, что суд не в полной мере учел, что он оказал сотрудничество следствию, дал явку с повинной, не учел его состояние здо-ровья, семейное положение, наличие на его иждивении гражданской жены, которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ее несовершеннолетней дочери. Счи-тает, что отягчающие обстоятельства не соответствуют требованиям закона. Указывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, суд дваж-ды учел, как отягчающее обстоятельство. Обращает внимание, что не был в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Просит исключить из приговора ссылку на ч.1.1 ст.63 УК РФ и применить ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Казаченко Р.Н., его защитник - адвокат Мироненко Е.А., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Воронина А.О. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удов-летворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Казаченко Р.Н., поддержанному адвока-том, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отно-шении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казаченко Р.Н. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям Казаченко Р.Н., по мнению судебной коллегии, дана верная.

Наказание, назначенное Казаченко Р.Н., судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершенного преступления, учтенным судом смягчающим обстоятельствам и личности осужденного.

Смягчающие наказания обстоятельства, указанные в апелляционной жа-лобе, были учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы судом учтено состояние здоровья осужден-ного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Довод жалобы о состоянии здоровья гражданской жены осужденного, наличии ее и ее дочери, на иждивении осужденного, судебной коллегии представляется не обоснованным, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции дан-ный вопрос не поднимался и соответствующие документы суду предостав-лены не были, как небыли они предоставлены и в заседание суда апелляци-онной инстанции.

Медицинские документы о состоянии здоровья осужденного Казаченко Р.Н., приобщенные к делу в заседании суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не влекут безусловного признания состояние его здоровья смягчающим наказание обстоятельством.

Довод жалобы о незаконном признании отягчающим обстоятельством состояние опьянения, в момент совершения преступления осужденным, су-дебная коллегия признает надуманным, поскольку судом данное обстоя-тельство не признано отягчающим.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам жалобы, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 июля 2018г. в отношении Казаченко Р.Н. - оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкаренко Е.С., с участием помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Паремузова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Казаченко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении вынесенного в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Казаченко Р.Н. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 29.02.2012 года. Дело рассмотрено в особом порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Казаченко Р.Н. оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Осужденный Казаченко Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ход...

...атайства, считает необходимым ходатайство осужденного Казаченко Р.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Казаченко Р.Н. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – жидкости, объемом 4,1 мл., массой 4,17 гр., содержащую в своем составе наркотическое вещество - дезоморфин, и являющейся наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая дезоморфин - масса сухого остатка наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин - 0,070 грамм.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленная на исследование жидкость, объемом 3,1 мл., массой 3,15 гр., содержащаяся в олноразовом медицинском шприце, градуированном на 20 мл., содержит в совеем составе наркотически активное вещество – дезоморфин и сильнодействующее вещество фенобарбитал, является наркотическим средством, именуемым – смесью, содержащей дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при температуре + 110 градусов Цельсия и составляет 0,070 гр. Согласно копии справки об исследовании № 5031 от 15.11.2011 года первоначальное количество наркотического средства смесь, содержащая – дезоморфин, составляло 4,1 мл., массой 4,17 гр., постоянная масса сухого остатка жидкости – 0,070 гр..

Масса была установлена путем высушивания при температуре + 110 градусов Цельсия, что не противоречит примечанию постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, согласно которому, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I данного постановления, их количество определятся массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70....+110 градусов Цельсия.

Вступившим в законную силу с 1 января 2013 года постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 года, указанный размер наркотического средства – «дезоморфин» - 0,070 грамма является значительным, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), наказуемого в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия Казаченко Р.Н. с части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, в уголовный закон были внесены изменения, которые смягчили наказание за деяние, совершенное Казаченко Р.Н., в связи с чем приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании статьи 10 ч. 2 УК РФ, необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Решая вопрос о назначении Казаченко Р.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в настоящее время относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим не был, согласно приговору положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающим наказание обстоятельством является наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании статьи 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Казаченко Р.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Казаченко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении вынесенного в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», - удовлетворить частично.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года изменить:

- переквалифицировать действия Казаченко Р.Н. с части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 февраля 2012 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Беликовой М.А., подсудимого Казаченко Р.Н., защитника-адвоката Шеремет В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаченко Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыгана, гражданина России, с образованием 2 класса средней школы, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО5, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, находясь в <адрес>, изготовил наркотическое средство дезоморфин весом не менее 4,17 грамм с помощью <данные изъяты>, после чего хранил при себе до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем был доставлен в отдел МВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Казаченко Р.Н. сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана куртки, в которую был одет Казаченко Р.Н., медицинский шприц емкостью 20 мл. с содержимым в виде жидкости, объемом 4,1 мл., массой 4,17 гр., ...

...которая содержит в своем составе наркотически активное вещество дезоморфин и сильнодействующее вещество фенобарбитал и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, массой 4,17 гр., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Казаченко Р.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого Казаченко Р.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку оно соответствует условиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное подсудимым Казаченко Р.Н. ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Казаченко Р.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Казаченко Р.Н. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает данные о личности Казаченко Р.Н., который вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает неврологическим заболеванием, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаченко Р.Н., суд признает наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казаченко Р.Н., не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик по месту работы и по месту жительства, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым неврологическим заболеванием, суд считает возможным применить в отношении Казаченко Р.Н. положения ст.64 УК РФ. По мнению суда, совокупность всех указанных обстоятельств свидетельствуют об их исключительности и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и его характера оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Казаченко Р.Н. и назначении ему наказания условно суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Казаченко Р.Н., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казаченко Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Казаченко Р.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - медицинский шприц емкостью 20 мл с наркотическим средством дезоморфин весом 3,15 грамма - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья М.П. Пономарёв

Дело №1-205/2018

ПРИГОВОР

г. Батайск 20 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

подсудимого Казаченко Р.Н

защитника Ш.В.Я, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаченко Р.Н,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Р.Н., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находясь на кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>, из заранее приобретенных им в аптеке, расположенной на территории <адрес>, медикаментов и иных химических соединений незаконно изготовил без цели сбыта жидкость светло-коричневого цвета, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> грамма, которую выбрал в медицинский шприц, и употребив часть изготовленного наркотического средства посредством названного шприца внутривенно, а оставшуюся в медицинском шприце часть наркотического средства положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и стал незаконно хранить при себе до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, Казаченко Р.Н. был задержан около <адрес> сотрудниками полиции и препровожден в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 45 минут по 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Казаченко Р.Н. был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, постоянной сухой массой <данны...

...е изъяты> грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый Казаченко Р.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.В.Я поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.Н.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Казаченко Р.Н. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаченко Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет судимости, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казаченко Р.Н. в силу требований пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного изготовления наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого Казаченко Р.Н., который в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного расследования дал подробные объяснения и показания по обстоятельствам изготовления ДД.ММ.ГГГГ им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно материалам дела Казаченко Р.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения.

По мнению суда, само по себе нахождение Казаченко Р.Н. в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Казаченко Р.Н. преступления, влияния состояния опьянения на поведение Казаченко Р.Н. при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. В этой связи суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние наркотического опьянения Казаченко Р.Н. в момент совершения им преступления, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что Казаченко Р.Н. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать Казаченко Р.Н. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Казаченко Р.Н. в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко Р.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаченко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении Казаченко Р.Н до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Казаченко Р.Н. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Казаченко Р.Н. исчислять с 20 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, переданный ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л.д. 39-40) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: