Казачинин Дмитрий Владимирович

Дело №

ПРИГОВОР

Ифио1

с. Мильково, Камчатский край 1 октября 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В., Хохориной А.А., Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Казачинина Д.В.,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., предоставившей удостоверение № 206 от 27.05.2014 г., ордер № 1070 от 22.04.2021 г.,

при секретарях Мухортовой В.Я., Собяниной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Казачинина фио21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казачинин Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), у фио3, находящегося на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 800 метров от <адрес> в <адрес>, в месте с географическими координатами № восточной долготы, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли (точное количество растений в ходе следствия не установлено), возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без ...

...цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, Казачинин Д.В., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в начале сентября 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на указанном выше участке местности, действуя умышленно, вырвал из почвы, обнаруженные им наркотикосодержащие растения конопли (точное количество растений в ходе следствия не установлено), которые для просушки поместил на рядом произрастающее дерево.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, Казачинин Д.В., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, в нарушении ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - Закона), запрещающей свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а так же в нарушении ст. 24 Закона, запрещающей приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения, установленного в Российской Федерации общего порядка деятельности, связанного с оборотом наркотических средств, и желая этого, в сентябре 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлено), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от <адрес> в <адрес>, с географическими координатами N 54°41"43,3" северной широты, <данные изъяты> их в принесенный с собой пакет, тем самым фио3 незаконно приобрел и с того момента стал незаконно хранить, для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - Каннабис (марихуана), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) массой 103, 20 грамма, в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110...+115 градусов Цельсия, массой 101,136 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Казачинин Д.В., в сентябре 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлено), перенес незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство с участка местности, расположенного по указанному выше адресу к месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где в нарушение ст. 20 Закона, запрещающей хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) массой 103, 20 грамма, в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110...+115 градусов Цельсия, массой 101,136 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, с момента незаконного приобретения до момента безвозмездной передачи вышеуказанного наркотического средства знакомому ему Свидетель №1 (в отношении которого Мильковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор), совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 35 минут (точное время в ходе следствия не установлено) возле первого подъезда <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут (точное время в ходе следствия не установлено), у фио3, находившегося по месту жительства в <адрес> в <адрес>, достоверно знающего, что у него в незаконном владении находится ранее им незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 103, 20 грамма, в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110...+115 градусов Цельсия, массой 101,136 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, путем безвозмездной его передачи в дар знакомому ему Свидетель №1, обратившегося к нему с просьбой о сбыте запрещенного в свободном обороте наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, фио3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 35 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, безвозмездно передал в дар Свидетель №1, имеющееся в его (фио3) незаконном владении ранее им незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - Каннабис (марихуана), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) массой 103, 20 грамма, в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110...+115 градусов Цельсия, массой 101,136 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции Мильковского МО МВД России, из незаконного оборота в ходе досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 18 минут, в помещении служебного кабинета № административного здания Мильковского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного следствия подсудимый фио3 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого фио3 указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что после окончания училища начал периодически употреблять наркотики- коноплю, методом курения, но не регулярно. Примерно в начале сентября 2020 года он находился на охоте в лесополосе недалеко от <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю. Он сразу опознал растение по внешнему виду и специфическому запаху, так как давно употребляет наркотики- коноплю методом курения. Он решил сорвать кусты конопли для дальнейшего собственного употребления. Он знал, что данное растение является наркотикосодержащим и запрещено к обороту на территории РФ и что за его хранение предусмотрена уголовная ответственность, но все равно решил его сорвать. Он вырвал кусты с корнями, отряхнул их от земли и повесил на дерево. Он не считал, сколько сорвал кустов, сорванную коноплю собирался в дальнейшем высушить и употребить. После того, как он сорвал и повесил коноплю на дерево, чтобы она посушилась, он пошел домой. Примерно через пару недель в сентябре 2020 года, в дневное время, точное время и дату не помнит, он вновь вернулся на участок, где оставил сорванную коноплю, чтобы забрать ее себе для последующего личного потребления. Он оторвал верхушки от кустов конопли, сложил их в прозрачный полиэтиленовый пакет, после чего пошел домой. У себя в квартире положил пакет с коноплей в шкаф, чтобы потом употребить. О том, что у него хранится конопля, никому не рассказывал. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с 1999 года. В мобильном телефоне, находящемуся него в пользовании контактный телефон № Свидетель №1 сохранен под именем «фио22», который как ему известно так же периодически употребляет наркотики- коноплю методом курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.33 часов ему позвонил Свидетель №1 и в ходе разговора спросил, может ли он для него достать коноплю. Он ответил, что в сентябре 2020 года в лесу нашел кусты конопли и привезет их для него. Денег за коноплю Свидетель №1 не обещал, он решил ему просто помочь, так как у них сложились давние дружеские отношения. Коноплю, которую он ранее сорвал в сентябре 2020 года в лесу, он так и не употребил, она все время лежала дома в пакете и он решил отдать ее Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов ему снова позвонил Свидетель №1 и они договорились встретиться с ним возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он оделся, взял из шкафа прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей, спрятал его под куртку, вышел из квартиры и направился к первому подъезду <адрес> - месту встречи с Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов возле первого подъезда <адрес> он встретился с Свидетель №1, достал из-под куртки пакет с коноплей и передал его Свидетель №1, денежные средства за переданную коноплю у Свидетель №1 не брал. После передачи пакета с коноплей Свидетель №1, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему в дверь постучали сотрудники полиции, пояснили, что он сбыл наркотическое средство и попросили проследовать в Мильковский МО МВД России для дачи пояснений. В отделе полиции он признался, что передал Свидетель №1 наркотическое средство - коноплю и дал признательные показания. В дальнейшем с его участием и Свидетель №1 было осмотрено место, где он сбыл последнему наркотическое средство - коноплю, а так же с его согласия была осмотрена его квартира и в ходе осмотра он добровольно показал место, где хранил сорванную в лесу коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде с сотрудником полиции в лесополосу, по направлению, которое он указал, в дневное время с его участием был осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной в 800 метрах от <адрес>. В ходе осмотра он добровольно указал место, где росла конопля, которую он сорвал в сентябре 2020 и потом хранил у себя дома. Сотрудником полиции были установлены точные координаты местности. Признательные показания он дал добровольно, никто из сотрудников полиции не оказывал на него ни физического, ни психологического давления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 143-147, 161-164).

Оглашенные показания Казачинин Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Казачинина Д.В. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил фио3 и спросил, имеется ли у него наркотик –конопля, тот сказал, что привезет. фио3 передал ему кулек с коноплей в первом подъезде <адрес>, деньги за наркотик он Казчинину не передавал. Положив кулек с коноплей в сумку, он отправился на автостанцию, так как на 17.00 часов у него был билет до <адрес>. К автостанции он пришел около 16 часов 50 минут. На автостанции к нему подошли два сотрудника полиции, было так же 2 понятых, ему разъяснили, что необходимо проследовать в полицию. В отделе полиции он добровольно выдал наркотик, который ему передал фио3. С данным наркотиком он ничего не делал, не отсыпал, ничего не добавлял, вообще не открывал его. В присутствии понятых наркотик был изъят, и опечатан. Перед изъятием всем были разъяснены их права, какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. После того, как в отделе полиции он увидел на столе распечатанное фото фио3, он понял, что сотрудникам полиции все известно и сразу признался в том, что наркотик ему передал фио3.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый по имени фио5 по прозвищу «Казак», впоследствии от сотрудников полиции он узнал его полные данные фио3 Знаком с ним на протяжении длительного времени. Примерно в начале декабря 2020 года он встретился со своим знакомым фио3, в ходе разговора спрашивал его можно ли где-нибудь в <адрес> достать наркотическое средство - коноплю, так как знал, что фио3 периодически употребляет наркотики- коноплю, методом курения. фио3 пояснил, что может попробовать достать. ДД.ММ.ГГГГ около 11.33 часов он позвонил фио3 и спросил, может ли он его угостить коноплей, так как в этот день собирался ехать в <адрес>. фио3 сказал, что попробует достать коноплю. В этот же день, в 15.31 часов он вновь позвонил фио3, в ходе разговора, последний сказал, что может угостить коноплей и они договорили о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 - 16.15 часов, возле первого подъезда <адрес> в <адрес> он встретился с фио3, который достал из-под куртки пакет с коноплей и передал ему. Денежные средства за переданную коноплю, он фио3 не давал. Он открыл пакет, переданный фио3, и убедился, что в нем действительно находится наркотикосодержащее

растения Конопля, он опознал его по внешнему виду и специфическому запаху. Он знал, что данное растение является наркотикосодержащим и запрещено к обороту на территории РФ и что за его хранение предусмотрена уголовная ответственность, но все равно решил его взять себе, а впоследствии употребить ее путем курения. Кому-либо передавать данное наркотическое средство он не собирался. При передаче данного пакета с наркотическим средством посторонних людей не было. После передачи пакета с коноплей фио3 пошел к себе домой, а он положил пакет с коноплей к себе в клетчатую дорожную сумку, находящуюся при нем и направился к автостанции <адрес>, с целью поездки в <адрес>. Когда он зашел в автостанцию <адрес> около 16 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти в Мильковский МО МВД России для проведения досмотра. В отделе Мильковского МО МВД России, при понятых - двух мужчин, сотрудники полиции, при проведении досмотра, обнаружили у него в клетчатой сумке пакет с коноплей, который ему передал фио3 Данный пакет при понятых был изъят и опечатан сотрудниками полиции (л.д. 86-88).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в двадцатых числах декабря 2020 года, точную дату не помнит, поступила оперативная информация о том, что фио3 передал наркотическое средство Свидетель №1. В вечернее время совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 на автостанции был задержан Свидетель №1. После того, как они представились и сообщили причину, Свидетель №1 сражу же признался, что в сумке у него имеется наркотическое средство. Вместе с понятыми Свидетель №1 проследовал в отдел полиции, пояснил, что наркотическое средство ему передал фио3 на <адрес>. Перед досмотром всем участвующим разъяснялись их права, замечаний не было. После изъятия наркотическое средство было направлено на экспертизу, после чего было установлено, что наркотическое средство это каннабис (марихуана).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в декабре 2020 года ему поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 будет перевозить наркотическое средство, которое предположительно ему передал его знакомы фио3. Он совместно с Свидетель №2 выдвинулся в район автостанции, где ими был задержан Свидетель №1. В присутствии понятых Свидетель №1 был препровожден в отдел полиции, а ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения. При проведении экспертизы выяснилось, что это каннабис. В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство ему передал фио3. В ходе дальнейших оперативных мероприятий он проследовали к месту жительства фио3, который так же пояснил, что наркотик Свидетель №1 передал он.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции Мильковского МО МВД России, в его обязанности, в числе прочего входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. В ГУР Мильковского МО МВД России имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ собирается уехать из <адрес> в <адрес>. На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение врио начальника полиции Мильковского МО МВД России на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное наблюдение велось за Свидетель №1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным ГУР Мильковского МО МВД России лейтенантом полиции Свидетель №2, проводилось ОРМ «наблюдение» на территории автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в ходе проведения указанного ОРМ выявлен гр. Свидетель №1, который зашел в здание автостанции, при этом он держал в руках клетчатую дорожную сумку. Он и Свидетель №2 сразу же подошли к Свидетель №1, представились и предложили ему пройти с ними в Мильковский МО МВД РФ для проведения досмотра. Так же он пригласил двоих мужчин, находящихся в помещении автостанции, поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного Свидетель №1 Все проследовали в Мильковский МО МВД России, находящийся через дорогу от автостанции, по адресу: <адрес>. В здании Мильковского МО МВД РФ на 1м этаже в кабинете № с участием 2х понятых, которые представились как Свидетель №6 и Свидетель №7 им был произведен досмотр Свидетель №1 Перед проведением досмотра он спросил у Свидетель №1 имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы. Свидетель №1 пояснил, что при нем, а именно в клетчатой дорожной сумке, находящейся при нем, имеется пакет с наркотическим средством -коноплей. В подтверждении своих слов, Свидетель №1 достал из клетчатой сумки прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и положил его на стол. Свидетель №1 пояснил, что данный пакет с наркотическим веществом ему отдал его знакомый фио5 по прозвищу «Казак» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут при входе в подъезд № по <адрес>. Указанное наркотическое средство он хотел использовать для личного потребления, идти в полицию и добровольно выдавать наркотические средства не собирался. В ходе личного досмотра им был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он упаковал, опечатал, присутствующие поставили свои подписи.

По факту обнаружения наркотического вещества у Свидетель №1, Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, была установлена личность мужчины, сбывшему Свидетель №1 наркотическое средство - фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем Свидетель №2 доставил в отдел фио3, который дал признательные показания по факту сбыта им Свидетель №1 наркотического вещества, кроме того пояснил, что указанное наркотическое вещество растительного происхождения он нашел в дикорастущем виде за <адрес> в лесополосе. ДД.ММ.ГГГГ им с участием фио3 был проведен осмотр места происшествия-участка местности в лесном массиве, расположенном в 800 м. от <адрес> в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий, так и по их окончанию ни у кого из участвующих лиц, жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции не поступили (л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при задержании Свидетель №1 на автостанции, точную дату происходящего не помнит. В тот день он находился на своем рабочем месте, работает в здании автостанции разнорабочим. Видел, как к пассажиру Свидетель №1 подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, его позвали поучаствовать в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции, еще одним понятым и Свидетель №1 они проследовали в здание полиции, где у Свидетель №1 был произведен досмотр его вещей, в ходе досмотра обнаружен пакет с травой –зеленой массой. Свидетель №1 пояснил, что это трава конопля. Перед досмотром им были разъяснены их права, разъяснено, что будет происходить досмотр. После досмотра, он поставил свою подпись в документах. Кроме этого, указал, что не ходил в отдел полиции для дачи показаний следователю.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он работает инспектором транспортной безопасности на автостанции <адрес>. В декабре 2020 года, когда он находился на дежурстве, сотрудник полиции попросил его и Свидетель №6 поучаствовать в качестве понятых. Когда они вышли на улицу, там стоял мужчина с сотрудником полиции, после этого они все направились в отдел полиции. В отделе полиции мужчину попросили открыть сумку, достать вещи, из сумки он вытащил траву, пояснив при этом, что это трава конопли. Перед проведением указанного следственного действия им разъяснялись их права, они расписывались в документах. Кроме того, пояснил, что в один из дней ему позвонила женщина и попросила прийти в полицию и расписаться в документах. Он вместе с Свидетель №6 пришел в отдел полиции, вышел дежурный сотрудник, на документах которые им дали они поставили свою подпись и ушли. У следователя они не были, следователь их не допрашивала.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, около 21 часа, когда она находилась дома, в дверь постучал сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой. Следственное действие происходило около 1 подъезда по <адрес>. 5. Всего участвовало около 4-5 человек, участвовал еще один понятой. Как она поняла, один человек в этом месте передал наркотики другому. Права им разъяснялись, в документах она ставила свою подпись. Не отрицала, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что следователь вызывала ее в полицию, но так как она не смогла прийти готовый протокол ей привезли домой, где она поставила свою подпись.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 21.00 часов к нему в дверь постучал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и проследовал вместе с ним к первому подъезду его дома. Подойдя к первому подъезду <адрес> в <адрес>, он увидела двух мужчин, следователя и девушку с маленьким ребенком на руках. Следователь представился фио11 и пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия. фио11 попросил его и второго понятого представится, что он и сделал. Второй понятой представилась девушка Свидетель №4 Так же следователь попросил представиться мужчин, которые стояли с ними. Один из них представился фио3, другой - Свидетель №1. Перед началом осмотра следователем им были разъяснены их права и порядок проведения осмотра. Далее был произведен осмотр места происшествия - участок местности возле первого подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов возле входа в первый подъезд <адрес> в <адрес> фио3 передал ему пакет с наркотическим средством растительного происхождения. Участвующий при проведении осмотра фио3 подтвердил слова Свидетель №1 Следователь зафиксировал окружающую обстановку на фотоаппарат и сделал соответствующие записи в протоколе осмотра. В ходе осмотра ничего изъято не было. По окончанию осмотра, все участвующие лица лично ознакомились с протоколом осмотра под роспись (л.д. 98-100).

Кроме того, вина фио3 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими письменными материалами дела:

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у фио12 из клетчатой сумки, находящейся при нем изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 23-30), который был осмотрен (л.д. 33-40, 78-80), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Свидетель №1 (л.д. 81);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в кабинете №, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета принадлежащий фио3, который пояснил, что с помощью данного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту он созванивался с Михайльченко фио4, который записан в журнале вызовов, как «Михаля», с абонентским номером +79098800465, произведено фотографирование (л.д. 41-45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного возле <адрес>. В ходе осмотра в тамбуре первого подъезда стоит Свидетель №1 рядом с ним на улице возле открытой двери стоит Казачинин Д.В. Со слов участвующих лиц в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов фио3 передал Свидетель №1 наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» (л.д. 47-50);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе которого фио3 указал на шкаф, где он хранил наркотическое средство (л.д. 59-64);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с географическими координатами Е 158°37"32,7", N 54°41"43,3", который расположен в лесном массиве на расстоянии около 800 м от <адрес> в <адрес>, где Казачинин Д.В. обнаружил дикорастущее растение конопли, после чего сорвал его, впоследствии перенес домой (л.д. 65-70);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 103,20 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана) в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре +110-+115 градусов Цельсия, составляет 101,136 грамма (л.д. 121-125).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не все доказательства, представленные органами предварительного следствия, относятся к допустимым доказательствам.

Так, в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 при оглашении их показаний данных в ходе предварительного следствия указали, что они не отрицают, что в протоколах допросов стоят их подписи. Однако указали, что на допрос к следователю они не вызывались, показания следователю не давали, расписались в протоколах допросов, где уже были напечатаны их показания.

На основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся – иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Показания свидетеля-сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187-191, 278 УПК РФ (ч. 1 ст. 79 УПК РФ).

Таким образом, порядок проведения допроса свидетелей подробно регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин (ч. 1 ст. 188 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 189 УПК РФ перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса, согласно которой следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует в том числе свидетель, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 190 УПК РФ предусмотрено, что ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 на допрос к следователю не вызвались, показания следователю не давали, суд считает необходимым показания указанных свидетелей в протоколах допросов на л.д. 89-91 Свидетель №6, л.д. 92-94 Свидетель №7, л.д. 95-97 Свидетель №4 признать недопустимыми доказательствами.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что указанные свидетели в исходе дела не заинтересованы, с участниками процесса не знакомы, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Кроме того, согласно ответов на запросы, сведений о посещении Мильковского МО МВД России указанными свидетелями в дни их допросов в книге учета посетителей Мильковского МО МВД России не содержится.

Вместе с тем, поскольку названные доказательства не являлись основополагающими по делу, а вина Казачинина Д.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности его вины. При допросе свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в ходе судебного следствия свидетели указали, какие следственные действия были проведены с их участием, не отрицали того, что они подписывали протоколы следственных действий. Показания указанных свидетелей, данными в суде, согласуются с остальными представленными доказательствами.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что протоколы следственных действий, помимо нарушений указанных выше, составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд, оценивая показания подсудимого Казачинина Д.В., с показаниями Свидетель №1, с учетом показаний свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дает признательные показания в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере, поскольку его показания являются достоверными и правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний свидетелей, суду не представлено.

В ходе судебного следствия Казачинин Д.В. оглашенные показания подтвердил.

Так, из показаний самого Казачинина Д.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав его в лесу, после чего перенес его домой, где незаконного хранил. В последующем передал его Свидетель №1. Совершая действия по передаче наркотического средства Свидетель №1 подсудимый фио3 выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указному лицу наркотического средства. При совершении инкриминируемых преступлений подсудимый осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом.

Данные показания полностью согласуются с показаниями Свидетель №1, указавшего, что изъятое у него из сумки наркотическое средство ему передал фио3.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания в части проведения ими в отношении Свидетель №1 оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение», в результате чего у Свидетель №1 изъято наркотическое средство, которое ему передал фио3.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, участвующие в качестве понятых, рассказали о процедуре проведения мероприятий с их участием, пояснили, что перед проведением следственных действий им были разъяснены их права, по окончании они расписались в представленных им документах.

Протоколами осмотра мест происшествия установлено, где Казачини приобрел наркотическое средство, где его хранил, где передал в последующем Свидетель №1.

Экспертным заключением установлен видовой и количественный состав изъятого по делу наркотического средства, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и свидетелей представляют целостную картину произошедшего, противоречий влияющих на квалификацию преступлений не содержат.

Суд квалифицирует действия Казачинина Д.В. по:

-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № фио3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемых ему деяний фио3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семьи.

Подсудимый Казачинин Д.В. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, характеризуется положительно, на учете у врача, психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Кзачинину Д.В. суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в вузе на платной основе, состояние здоровья его и его супруги.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Казачинина Д.В. усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Казачинину Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ вызывают необходимость при назначении наказания учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание фио3 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по совершенному преступлению, обстоятельств его совершения, предусмотренному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, характер его активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления, его подробные показания о совершенном преступлении, оказание содействия правоохранительным органам, суд считает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания по данному преступлению, с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание фио3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить окончательно наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований не назначать данный вид наказания, в том числе и по состоянию здоровья у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным подсудимому не назначать, полагая, что его исправление можно достичь путем назначения основного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия защитником фио14 в размере 12 120 рублей (л.д. 197) и ходе судебного заседания в размере 28800 рублей подлежат взысканию с фио3 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАЧИНИНА фио23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения фио3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять фио3 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания фио3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 101, 136 грамма, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 40920 рублей взыскать с фио3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей со дня получения, с подачей апелляционной жалобы, представления в Мильковский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Мартыненко